Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А19-16214/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-16214/2012

«22» апреля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усольского районного отделения  Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2013 года по делу №А19-16214/2012 по заявлению Усольского районного отделения  Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН 1033800002367, ИНН 3840002087) к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области о признании незаконным решения  от 27.07.2012г. №84-37-1335 об отказе в установлении квоты добычи  охотничьих ресурсов  в сезоне охоты 2012-2013 годов

(суд первой инстанции Ананьина Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Усольский районный отдел Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области о признании незаконным решения от 27.07.2012г. №84-37-1335 об отказе в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов  в сезоне охоты 2012-2013 годов.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В связи с отсутствием заключенного охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий и договора о предоставлении в пользование территории (акватории) Службой правомерно отказано заявителю в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов.

Выводы Службы о возможности установления квоты лицам, заключившим охотхозяйственные соглашения, соответствуют положения Закона об охоте и указанному Порядку.

Усольский районный отдел Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общественной организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200059906437.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что между заявителем и Службой заключено охотхозяйственное соглашение в устной форме, поскольку выдана долгосрочная лицензия на пользование  объектами животного мира.

Ранее заявителю всегда устанавливались квоты добычи охотничьих ресурсов.

Суд первой инстанции не принял во внимание письмо Службы от 05.05.2012 №84-37-900/12 и Письмо Минприроды России от 06.07.2012 №05-15-29/10474 о согласовании лимитов добычи.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200059906427.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.03.2013.

08 апреля 2013 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2013, информация о перерыве в судебном заседании размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.03.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и устава общественной организации, она вправе осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи  с чем участвует в ведении охотничье-рыболовного хозяйства, осуществляет продажу гражданского оружия, боеприпасов, снаряжения, перерабатывает и продает пушнину, меховое сырье, мясо диких животных, рыбу, и т.п.

Для осуществления указанной деятельности организация вправе получать в долгосрочную аренду участки лесного фонда, водопокрытых территорий и сельскохозяйственных земель и угодий охотничье-рыболовного назначения (т. 1 л. 36-38).

С учетом требований ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наличие квоты у организации позволяет осуществлять ей определенную в уставе экономическую деятельность.

Таким образом, отказ организации, целью деятельности которой является экономическая деятельность в сфере ведения охотоведческих хозяйств и добыча объектов животного мира, в предоставлении квот на добычу охотничьих ресурсов допустимо свидетельствует о нарушении прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Оспариваемый отказ в полной мере соответствует критериям ненормативного правового акта, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, если судом будет установлено одновременно наличие двух условий, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности и несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта нормам действующего законодательства.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5).

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья.

Статьей 24 названного закона установлено, что Перечень охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, за исключением охотничьих ресурсов, указанных в части 4 настоящей статьи, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1).

Объем добычи охотничьих ресурсов, включенных в указанный в части 1 настоящей статьи перечень охотничьих ресурсов, определяется в соответствии с лимитом добычи охотничьих ресурсов (ч.2).

Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (ч.3).

Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (ч.6).

В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья (ч.7).

Состав документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, порядок подготовки, принятия этого документа и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.8).

Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.9).

В случае, если квота добычи охотничьих ресурсов в отношении закрепленного охотничьего угодья устанавливается в меньшем объеме, чем объем, определенный предусмотренной частью 9 настоящей статьи заявкой, обосновываются причины такого несоответствия (ч.10).

В случае несогласия юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, с установленной квотой добычи охотничьих ресурсов они вправе обжаловать соответствующее решение в судебном порядке (ч.11).

Как следует из материалов дела (т. 1, л. 21-22) организация обратилась 10.04.2012 в Службу с заявлением исх №16 которым представили заявку на установление квоты добычи на 2012 год приложив данные о добыче волка, данные о добыче охотничьих ресурсов, данные о плодовитости охотничьих ресурсов (млекопитающие, птицы), данные численности охотничьих ресурсов.

Письмом от 27.07.2012 №84-37-1335 (т. 1, л. 23) Служба отказала организации в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов.

В основание отказа, Служба указала на отсутствие заключенного между Усольским РО и специально уполномоченным государственным органом Иркутской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления использования животным миром, что в свою очередь лишает Усольское РО права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Оценивая данные основания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 9 статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об