Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А19-16214/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (ч.1).

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (ч.2).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона (ч.3).

Вместе с тем, Распоряжением заместителя главы администрации Иркутской области от 27.04.2007 № 183-рз Усольскому районному отделу Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов предоставлена в долгосрочное пользование сроком на 25 лет, территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, отнесенным к объектам охоты, площадью 555000 га., в границах территории согласно приложению.

Согласно приложению, территория охотничьих угодий находится в административных границах Усольского районного муниципального образования Иркутской области.

28 апреля 2007 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому АО Усольскому районному отделу Иркутской областной общественной организации  охотников и рыболовов выдана долгосрочная лицензия серии О № 0003206, срок действия - до 28.04.2032г.

Таким образом, право долгосрочного пользования животным миром, возникло у юридического лица, на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до 01.04.2010, дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статьёй 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.1).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (ч.3).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч.4).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья (ч.5).

Таким образом, квота добычи охотничьих ресурсов определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с указанным федеральным законом, в не зависимости от времени получения такими лицами долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. В свою очередь указанное соглашение является безусловным основанием для предоставления лицу его заключившего квоту добычи охотничьих ресурсов.

Как следует из материалов дела, организация охотхозяйственного соглашения с уполномоченным органом не заключало, в связи  с чем данной организации не может быть согласована квота добычи охотничьих ресурсов, до заключения организацией такого соглашения.

Ссылка организации в апелляционной жалобе на то, что в иные охотничьи сезоны такая квота утверждалась, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не свидетельствует о незаконности действий службы в данном случае.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки апелляционной жалобы на письмо Службы от 05.05.2012 №84-37-900/12 (т. 2, л. 1) и Письмо Минприроды России от 06.07.2012 №05-15-29/10474 (т. 2, л. 30), по следующим  основаниям.

Так письмо Службы от 05.05.2012 №84-37-900/12 (т. 2, л. 1), свидетельствует о направлении на согласование лимитов (объемов) изъятия охотничьих ресурсов в Минприроды России, где в п. 81 (т. 2, л. 9) учитываются квоты для Усольского районного отдела Иркутской областной общественной организации  охотников и рыболовов на 2012-2013 годы.

Письмом Минприроды России от 06.07.2012 №05-15-29/10474 (т. 2, л. 30), Службе согласованы лимиты добычи видов охотничьих ресурсов на сезон охоты 2012-2013 годы.

Между тем, согласование лимитов, свидетельствует только об их согласовании в установленном порядке. При этом законное установление квот юридическим лицам, вошедшим в утвержденный лимит должна осуществляться в установленном порядке. Поэтом, утверждение лимита включающего квоту юридического лица, не заключившего охотхозяйственное соглашение, не означает о предоставлении ему такой квоты до фактического заключения такого соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные письма свидетельствуют лишь о том, что как только заявитель заключит охотхозяйственное соглашение, указанные квоты для данного лица будут считаться установленными, что не свидетельствует о каких-либо нарушениях.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку организации на Письмо Минприроды от 30.11.2012 №15-45/19810 (т. 2, л. 36), поскольку данное письмо носит информационных характер и полежит оценке судом наравне с иными доказательствами.

В данном письме указывается, что «Уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации не может отказать в установлении квоты добычи, если при подаче заявки на установлении квоты охотопользователем соблюдены положения Порядка».

Приказом Минприроды России от 29.06.2010 N 228 "Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения до 15 апреля подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов. В заявке для каждого вида охотничьих ресурсов необходимо указать:

свойственную для вида охотничьего ресурса площадь обитания (если охотустройство не производилось, указывается общая площадь охотничьего угодья);

численность и показатель численности на 1000 га в текущем году и за два предыдущих года;

квоту добычи, выраженную в процентах от численности охотничьего ресурса в текущем году;

квоту добычи, выраженную в количестве особей, предполагаемых к изъятию, в том числе количество особей в возрасте до одного года, взрослых особей (самцов с неокостеневшими рогами, самцов во время гона, без подразделения по половому признаку) (п. 4 Порядка).

Квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, предоставленной юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов (п. 5 Порядка).

Из указанного порядка, как и из ч. 9 ст. 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» следует, что заявка на установлении квоты добычи подается только юридическим лицом, заключившим охотхозяйственные соглашение. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, такое соглашение у заявителя отсутствует.

При этом в деле отсутствуют доказательства, что организация исчерпала все законные меры по заключению указанного соглашения, с учетом того, что наличие долгосрочной лицензии у данного лица в силу ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставляет ему вправо заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что охотхозяйственное соглашение заключено в устной форме, что не запрещено законом и вытекает из существа сложившихся отношений (наличием лицензии, ранее утвержденных квотах и т.п.), по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что охотхозяйственное соглашение включает в себя следующие условия:

1) сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках;

2) сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешенной охоты в его границах;

3) требования к размещению минимального количества и максимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;

4) годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира;

5) срок действия охотхозяйственного соглашения;

6) обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство;

7) обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки;

8) обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

9) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение охотхозяйственного соглашения;

10) иные предусмотренные федеральными законами условия.

Названные выше условия определены законодателем, как существенные условия названного  соглашения.

Согласно  ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно  ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив содержание долгосрочной лицензии, приложения № 1, 2, 3 к лицензии  распоряжения от 27.04.2007 №183-рэ,  приказа №150 от 27.04.2007 (т. 2, л.123-128) суд апелляционной инстанции считает, что они не содержат всех существенных условий соглашения установленных частью 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «25» января 2012 года