Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А19-6215/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-6215/2012

22 апреля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области, с участием судьи Кулика Е.Н. и помощника судьи Сыроватской Л.А. открытого акционерного общества «Пищевик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу № А19-6215/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Пищевик» (ОГРН 1063802000514, ИНН 3802010672) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1043801063085, ИНН 3808113554) о признании незаконным и отмене постановления № 2-24-2 от 21.02.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Назарьева М.С.)

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Пищевик» - не явился, извещен;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области – Намдакова З.Д., представителя по доверенности от 23.01.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Пищевик» (далее – ОАО «Пищевик» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 2-24-2, вынесенного 21 февраля 2012 года временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору Абаевым А.В., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по делу № А19-6215/2012 в удовлетворении требований ОАО «Пищевик» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по делу № А19-6215/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 ноября 2012 года решение суда первой инстанции от 21 мая 2012 года, постановление суда апелляционной инстанции от 16 июля 2012 года по делу № А19-6215/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года с учетом указаний кассационной инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, установленных КоАП РФ, не позволивших Управлению полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Пищевик» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм процессуального права, неправильным толкованием норм материального права, не основанном на требованиях действующего законодательства, противоречащим судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По мнению общества, оно привлечено к административной ответственности незаконно, с существенными нарушениями порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.

Акт проверки 27 января 2012 года № 6 не подписан лицом, его составившим – Русановым Г.А. Акт проверки составлен без участия понятых.

Также, как указывает общество, в журнале проверок ОАО «Пищевик» запись о проведенной проверки отсутствует.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, где считает ее доводы необоснованными, а обжалуемое решение законным и обоснованным. Управление просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Пищевик» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – 1063802000514 (том 1 л. д. 32-39).

В период с 26 по 27 января 2012 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Пашкова В.В. № 6 от 19.01.2012 административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Пищевик» по соблюдению требований пожарной безопасности.

В ходе проверки государственным инспектором Иркутской области по пожарному надзору Русановым Г.А. выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях по пожарной безопасности», Правилами Пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 27.06.2003, регистрационный № 4838, введенными в действие с 30.06.2003.

По результатам проверки составлен акт проверки № 6 от 27 января 2012 года, где зафиксированы факты нарушений обязательных требований пожарной безопасности ОАО «Пищевик» (том 1, л. д. 49-60).

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Иркутской области по пожарному надзору Русановым Г.А. составлен протокол об административном правонарушении № 2-24-2 от 01 февраля 2012 года, которым установлено наличие в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (том 1, л. д. 152-160).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 2-24-2 от 01 февраля 2012 года ВрИО главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору Абаевым А.В. вынесено постановление № 2-24-2 от 21 февраля 2012 года, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (том 1, л. д. 238-249).

Заявитель, считая оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору (стать 2).

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации;

структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются:

главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Протокол об административном правонарушении от 01.02.2012 № 2-24-2 составлен государственным инспектором Иркутской области по пожарному надзору Русановым Г.А. и постановление от 21.02.2012  № 2-24-2 о назначении административного наказания в отношении общества вынесено ВрИО главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору Абаевым А.В. в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 – 8 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного