Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А19-19405/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-19405/2012

22 апреля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области, с участием судьи Кулика Е.Н. и помощника судьи Сыроватской Л.А. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года по делу № А19-19405/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (ОГРН 1033802457920, ИНН 3827015873) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании недействительным решения № 720 от 27.08.2012,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845),

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» – Протасовой С.В. – представителя по доверенности от 20.11.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Халецкой О.П. – представителя по доверенности № 15-25 от 04.03.2013,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом по Иркутской области – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (далее – ООО «Комбинат студенческого питания», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Иркутское УФАС России) с заявлением о признании недействительным решения № 720 от 27.08.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ООО «Комбинат студенческого питания».

Не согласившись с указанным решением, ООО «Комбинат студенческого питания» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого с применение закона, не подлежащего применению, а также при неправильном толковании норм действующего законодательства.

По мнению общества, оспариваемое решение антимонопольного органа незаконно по следующим основаниям.

Производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено, рассмотрено и вынесено решение за пределами срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно данной статье дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства – со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Как указывает общество, в соответствии с договором аренды № 12 от 25 декабря 2006 года оно является арендатором объект недвижимого имущества – здания Столовой, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.

Управлением Федеральной регистрационной службы произведена государственная регистрация договора аренды, дата регистрации – 20.03.2007, номер регистрации 38:38:01/002/2007-590 с 30.03.2007 сроком на 49 лет.

Дополнительное соглашение к договору, продляющее срок договора аренды было заключено 28.02.2007. Таким образом, по мнению общества, срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства истек более двух лет назад – 28 февраля 2010 года.

Общество полагает, что заключение договора и соглашения не является длящимися действиями. Заключение договора аренды не может быть непрерывным и длиться до момента обнаружения данного факта антимонопольным органом.

Кроме этого, общество полагает, что в период заключения дополнительного соглашения действующее законодательство не предусматривало обязательного проведения конкурсов и аукционов при заключении договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Так же отмечает, что порядок проведения торгов в момент подписания договора и дополнительного соглашения к нему установлен не был.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иркутское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, где выражает свое несогласие с ней, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления изложил свою позицию согласно доводам отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Комитет по управлению муниципальным имуществом по Иркутской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Иркутского УФАС России, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Комбинат студенческого питания» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1033802457920 (том 1, л. д. 11-13).

Комитет по Управлению муниципальным имуществом Иркутского района (далее – Комитет) и ООО «Комбинат студенческого питания» заключили договор аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 12 от 25.12.2006 и дополнительное соглашение к нему от 28.02.2007, в соответствии с которыми обществу передано муниципальное имущество, расположенное по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый номер 38:06:140701:0412:25:401:001:020224370 общей площадью 1632,6 м?, на срок 49 лет.

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев материалы антимонопольного дела № 202,  возбужденного в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в продлении договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 12 от 25.12.2006 путем заключения дополнительного соглашения от 28.02.2007, в соответствии с которым ООО «Комбинат студенческого питания» передано муниципальное имущество, расположенное по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый номер 38:06:140701:0412:25:401:001:020224370 общей площадью 1632,6 м?, на срок 49 лет, без проведения публичных процедур, пришла к выводу, что указанные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения  антимонопольного дела Комиссией Иркутского УФАС принято решение от 27.08.2012 № 720, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с заключением договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 12 от 25.12.2006, и продлением указанного договора путем заключения дополнительного соглашения от 28.02.2007, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» передано муниципальное имущество, расположенное по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый номер 38:06:140701:0412:25:401:001:020224370 общей площадью 1632,6 м?, на срок 49 лет, без проведения публичных процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

27.08.2012 антимонопольным органом выдано Комитету предписание № 159 об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

ООО «Комбинат студенческого питания» полагая, что решение антимонопольного органа № 720 от 17.08.2012 не соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения антимонопольного органа ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

– несоответствие решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Закон о защите конкуренции вступил в силу 26 октября 2006 года. Таким образом, при заключении договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 12 от 25.12.2006 и дополнительного соглашения к нему от 28.02.2007 Комитет был обязан учитывать требования этого Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением