Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А78-10465/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса. В течение налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса. Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, земельный налог за 2011 год должен быть уплачен налогоплательщиком не позднее 01 февраля 2012 года.

Как установлено судом, сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет, за 2011 год составила 24108 рублей, налоговая база - 1607190 рублей. По данным камеральной налоговой проверки сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет, составляет 259017 рублей, налоговая база – 17267829 рублей.

Таким образом, при проверке соответствия сведений Роснедвижимости относительно кадастровой стоимости земельных участков сведениям, указанным в декларации по земельному налогу за 2011 год, налоговым органом правомерно установлено занижение налоговой базы на 15660639 рублей.

В нарушение пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса РФ занижение налоговой базы привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на 234909 рублей (259017-24108), что подтверждается первичной налоговой декларацией по земельному налогу за 2011 г. от 31.01.2012, сообщение № 2.6-49/16300 от 19.03.2012, сведения о кадастровой стоимости земельных участков Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом, за просрочку уплаты налога налоговым органом правомерно начислены налогоплательщику пени на недоимку по земельному налогу в общей сумме 7627,96 рублей по состоянию на 08.06.2012, что подтверждается протоколом расчета пени (л.д. 29).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из акта камеральной проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и подтверждается данными налоговой декларации, неполная уплата земельного налога за 2011 год в размере 234909 рублей возникла в результате неправомерных действий налогоплательщика, выразившихся в занижении налоговой базы. Данные факты обоснованно квалифицированы налоговым органом как налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ определено, что, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

При этом доказательств того, что общество уплатило недоимку по земельному налогу за 2011 год, соответствующие пени по земельному налогу, а также предоставило уточненную налоговую декларацию, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод апелляционной жалобы о том, что обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в материалах дела не имеется сведений ни о проведении выездной налоговой проверки, ни об относимости к рассматриваемому спору уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль.

С учетом того, что обществом судебный акт обжалуется в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет, в том числе, и обоснованность судебного акта в части снижения размера штрафа.

Налоговый орган при вынесении решения о привлечении к ответственности указал, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения не установлены (л.д. 27).

Судом первой инстанции на основании положений статей 112 и 114 НК РФ с учетом несоразмерности примененной налоговым органом налоговой санкции тяжести совершенного правонарушения, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности впервые при наличии добровольного признания содеянного, удовлетворено ходатайство налогоплательщика об учете смягчающих ответственность обстоятельств и снижении размера штрафных санкций.

Апелляционный суд правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2013 года по делу №А78-10465/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко