Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А58-6321/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е        

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-6321/2012

23 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВОСТОК» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2013 года по делу №А58-6321/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВОСТОК» (ИНН 7704801271, ОГРН 1127746102770) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) о признании незаконным решения Рабочей группы, оформленное протоколом №63 от 29.10.2012 г.,

(суд первой инстанции судья Шевелев В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Рябов В. В. - представитель по доверенности №3 от 23.11.2012 г.,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВОСТОК» (далее – Общество, заявитель, ООО «УК «ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее Якутнедра) о признании незаконным решения Рабочей группы, оформленное протоколом №63 от 29.10.2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявочные материалы ООО УК «ВОСТОК» не соответствуют Порядку проведения аукциона, пункту 11.4  Положения о порядке лицензирования пользования недрами, пункту 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 N 156.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «ВОСТОК» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеется несоответствие выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), обстоятельствам дела.

Якутнедра в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) издан приказ от 06.09.2012 № 167 о проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на месторождении руч. Правый Ыт-Юрях с притоками в Республике Саха (Якутия). Указанным приказом утвержден состав аукционной комиссии, порядок и условия проведения аукциона.

8 октября 2012 года ООО «УК Восток» обратилось в Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) с заявкой на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на месторождении руч. Правый Ыт-Юрях с притоками в Республике Саха (Якутия).

Согласно протоколу № 63 от 29.10.2012 заседания рабочей группы, образованной приказом Якутнедра № 204 от 14.11.2011 29 октября 2012 года состоялось заседание рабочей группы группа Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению заявочных материалов на участие в аукционе.

Рабочая группа, рассмотрев заявочные материалы ООО УК «ВОСТОК», отказало в приеме заявки на участие в аукционе в связи с несоответствием аукционной документации пункту 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, требованиям пункта 3 приложения 2 к Порядку аукциона.

Не согласившись с отказом, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 6 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра предоставляются в пользование, в том числе, для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

На основании пункта 2 части 1 статьи 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляется органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

В соответствии со статьей 10 Закона о недрах одним из оснований пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр.

Приказом Якутнедра от 06.09.2012 г. №167 утверждены Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении руч. Правый Ыт-Юрях с притоками в Республике Саха (Якутия) (т. 1 л.д. 40).

Согласно пункту 16 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 N 156 (далее - Административный регламент) для участия в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр заявителями представляются документы в соответствии с перечнем документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр, установленным пунктом 17 настоящего Административного регламента.

Требования к документам, представляемым заявителями, установлены в пункте 17 Административного регламента.

Аналогичные требования содержатся в Приложение N 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, а также в пункте 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, разработанного в соответствии с Законом о недрах и утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

В соответствии с пунктом 11.4 Положения о лицензировании и приложением N 2 к Порядку аукциона заявка на участие в аукционе должна содержать:

- данные о предприятии-заявителе, включая место его основной деятельности, его хозяйственные взаимоотношения с финансовыми и производственными партнерами;

- данные о руководителях или владельцах предприятия-заявителя и лицах, которые представляют это предприятие при получении лицензии;

- данные о финансовых возможностях предприятия-заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами;

- данные о технических и технологических возможностях предприятия-заявителя, а также других предприятиях, привлекаемых им в качестве подрядчиков;

- информацию о предыдущей деятельности предприятия-заявителя, включая список государств, в которых оно осуществляло свою деятельность в последние 5 лет;

- предложения предприятия-заявителя по условиям пользования недрами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случаях, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Как следует из протокола №63 от 29.10.2012, отказ в допуске заявителя к участию в аукционе основан на положениях пункта 3 статьи 14 Закона РФ "О недрах", пункта 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, пункта 3 приложения № 2 к Порядку аукциона.

Пунктом 3 Приложения №2 Порядка аукциона предусмотрено предоставление заявителем данных о финансовых возможностях, необходимых для выполнения работ, связанных с намеченным пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных  и/или привлеченных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем были представлены следующие документы, подтверждающие финансовые возможности Общества: справки филиала «Московский ЗАО «ФИА-БАНК», оборотная ведомость по лицевым счетам за период с 01.09.2012 по 04.10.2012 г.

Из указанных документов следует, что ООО «УК «ВОСТОК» на момент обращения с заявкой на участие в аукционе обладало собственными средствами в размере 9 079 510,00 рублей.

Кроме того, из Выписки из ЕГРЮЛ от 06.07.2012 г. следует, что ООО УК «ВОСТОК» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 16.02.2012 г. Из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иных документов: в том числе копии бухгалтерских балансов за год, предшествующий подаче заявки и т.д. заявитель представить не мог.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт представления Обществом всех документов, предусмотренных пунктом 11.4 Положения о лицензировании и приложением N 2 к Порядку аукциона.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 54 Административного регламента решение о приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр либо отказе в приеме такой заявки оформляется протоколом заседания рабочей группы, который утверждается руководителем Роснедр либо руководителем ответственного территориального органа.

В протоколе указываются:

а) все зарегистрированные заявки;

б) все отозванные заявителями заявки;

в) заявки, которые приняты для участия в аукционе;

г) заявки, которые не были приняты для участия в аукционе с указанием основания отказа в принятии заявки.

На основании пункта 55 Административного регламента должностное лицо Роснедр или ответственного территориального органа в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола заседания рабочей группы о приеме заявок на участие в аукционе на право пользования участками недр передает заявителям под расписку соответствующие сообщения в письменной форме или направляет такое сообщение в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение о принятии (отказе в принятии) заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр также доводится до заявителей, подавших заявку на участие в аукционе, в оперативном порядке не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Между тем в нарушение указанных норм, Якутнедра ни в протоколе №63 от 29.10.2012, ни в письме от 31.10.2012 N 01-03/21-2792 не указало, в чем конкретно выразились недостатки заявочных материалов ООО УК «ВОСТОК, какие именно документы не были представлены обществом вместе с заявкой и что непосредственно послужило основанием для принятия решения об отказе в принятии заявки на участие в аукционе.

Таким