Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А19-16619/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-16619/2012

«24» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу №А19-16619/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения №24 от 13.06.2012 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти»  (ОГРН 1093819001495, ИНН 3819023260, место нахождения: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, пр-кт Красных Партизан,3; далее – ООО «Ассорти», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Тимирязева, 35; далее – Фонд социального страхования, фонд) о признании незаконным решения №24 от 13.06.2012 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и обязании государственный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возложения обязанности принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 86378 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года, с учетом определения об исправлении опечаток от 8 апреля 2013 года, в удовлетворении требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда первой инстанции о том, что Фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании ООО «Ассорти» условий для возмещения из Фонда социального страхования средств пособия по беременности и родам Скляновой С.Е.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование требований общество указывает на вынесение судом решения в отношении не привлеченного к участию в деле лица – Абросимовой Л.С., а также отказ в принятии к возмещению выплат в размере 85765 руб. 70 коп. при отказанной оспариваемым решением сумме 86378 руб. 60 коп.; проведение фондом фактически выездной, а не камеральной проверки; отсутствие в оспариваемом решении указаний, какие именно нормы законодательства нарушены; изложение, но не применение судом положений статей 3, 8, 11, 12 Федерального закона №165-ФЗ от 16.07.1999.

Судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела обществом исправленной подлинной платежной ведомости и приказов об исправлении ошибок, а также табелю учета рабочего времени как доказательства наличия трудовых отношений, поскольку наличие решения учредителя о назначении на должность трудовых отношений не образует и основанием для начисления заработной платы не является. Вывод о фиктивности принятия на работу Скляновой С.Е. сделан судом за рамками требований. Кроме того, вопросы о целесообразности приема на работу, о замещении отсутствующего работника, составления табеля учетного времени относятся к деятельности самого предприятия и не связаны с обязанностью фонда возместить понесенные им расходы на выплату пособия.

Факт начисления и выплаты заработной платы Скляновой С.Е. в соответствии со штатным расписанием подтверждается расчетными ведомостями за октябрь-декабрь 2011 года, январь 2012 года. 

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд социального страхования ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.03.2013. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17.04.2013, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, фонд известил суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Фонда социального страхования от 05.04.2012 №35 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ассорти» по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составлен акт выездной проверки от 17.05.2012 №35, по результатам рассмотрения которого, в присутствии представителя Общества, Фондом принято решение № 24 от 13.06.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 86378 руб. 60 коп. и предложении Обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения, не принятых к зачету (т.1, л.д.10-20, 118-119).

Общество, считая, что решение Фонда не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов Фондом не допущено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 09.06.2012 на 11 час. 00 мин. (уведомление от 05.06.2012 №35а получено учредителем общества 05.06.2012), рассмотрение акта проверки и материалов выездной проверки проведено в присутствии представителя общества, о чем свидетельствует протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 09.06.2012 №35 (т.1, л.д.81-89).

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон об основах обязательного социального страхования) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона об основах обязательного социального страхования отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона об основах обязательного социального страхования).

Страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию (статья 3 Федерального закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона об основах обязательного социального страхования страховыми случаями признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В соответствии с листком нетрудоспособности №026 851 293 911 Скляновой С.Е. в период с 13.02.2012 по 01.07.2012 (т.2, л.д.4) находилась в отпуске по беременности и родам, предоставляемом в соответствии со статьей 255 Трудового кодекса РФ. Факт наступления страхового случая Фонд не оспаривает.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона об основах обязательного социального страхования установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8