Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А10-3813/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2012 в иске о признании данного решения недействительным отказано.

Согласно договору управляющая организация ООО «Стаф» обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном доме (приложение №1), и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей жизнеобеспечения многоквартирного дома.

Приложением № 1 к договору определен состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно пункту 2.1.1 договора управляющая организация обязуется осуществлять надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома).

В соответствии с частью 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), действующих в период вынесения оспариваемого предписания, предусмотрено при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники жилых помещений заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с момента избрания собственниками помещений непосредственного способа управления многоквартирным домом, каждый собственник, фактически потребляющий коммунальный ресурс вправе напрямую заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку соответствующего коммунального ресурса.

Правилами № 307 в пункте 3 предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно  подпунктам «а – г» пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Как разъяснило Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.03.2007 № 4989-ск/о «О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом исполнителем коммунальных услуг может быть:

- управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;

- товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;

- иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) – только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, лицом, предоставляющим коммунальные услуги (исполнителем) при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме является ресурсоснабжающая организация, и обязание общества внести в договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома перечня коммунальных услуг, размера платы за коммунальных услуг, порядка внесения такой платы противоречит указанным Правилам.

На основании изложенного является обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о тои, что требование предписания  об обязании ООО «Стаф» заключить договор с ресурсоснабжащими организациями на предоставление коммунальных услуг, включение в договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту перечня предоставляемых коммунальных услуг, размера платы за коммунальные услуги, порядка внесения такой платы не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам № 307.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года,  собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Министерством энергетики Российской Федерации приказом от 07.04.2010 № 149 утвержден Порядок заключения и существенные условия договора (далее – Порядок), регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.06.2010 за № 17646).

Согласно пункту 3 указанного Порядка сторонами договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета являются с одной стороны – организация, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета энергетических ресурсов (далее – исполнитель), с другой стороной – собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченные им лица) (далее – заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме.

В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

В силу указанных норм, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «Стаф», как лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме вправе, а не обязано выступить в качестве заказчика.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика на часть 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая, по мнению ответчика, обязывает ООО «Стаф» как лицо, несущее ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, также предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, в указанной норме речь идет о заключении договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом с управляющей организацией и предоставлением этой управляющей организацией коммунальных услуг.

Если собственники помещений в многоквартирном доме избрали способ управления домом посредством управления товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом и данные юридические лица заключили договор с управляющей организацией, то именно управляющая  организация оказывает коммунальные услуги. В других случаях (при отсутствии договора с управляющей организацией) указанным собственникам многоквартирного дома коммунальные услуги предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества дома.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме избрали непосредственный способ управления, часть 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применена быть не может.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному и правильному выводу о недействительности оспариваемого предписания в связи с несоответствием его требованиям законодательства и нарушении предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2012 года по делу № А10-3813/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.