Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А78-911/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

древесины, заготовленной в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, помимо документов, указанных в части 2 настоящей статьи, необходимо предъявить копии следующих документов: договор купли-продажи лесных насаждений, акт освидетельствования заготовленной древесины (в случае если данный акт предусмотрен договором купли-продажи лесных насаждений).

В случае сдачи древесины лицом, не являющимся ее заготовителем, помимо документов, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, необходимо предъявить документы, подтверждающие право собственности на древесину, либо соответствующую доверенность от собственника древесины.

Прием древесины осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону края.

Приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов по форме согласно приложению 3 к настоящему Закону края.

Учет отгружаемой древесины ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим отгрузку древесины. Каждая партия отгружаемой древесины должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгружаемой древесины по форме согласно приложению 4 к настоящему Закону края.

В соответствии с Приложения № 2 к Закона Забайкальского края № 195-ЗЗК от 01.07.2009 г. «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края» прием древесины осуществляется с обязательным наличием на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта, который должен содержать дату и номер, получатель древесины, сдатчик древесины, ИНН сдатчика древесины, банковские реквизиты сдатчика древесины, документы, удостоверяющие личность, место постоянного или преимущественного проживания, реквизиты товарно-транспортной накладной, реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли продажи лесных насаждений, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина, место заготовки древесины (лесничество, № квартала, № лесосеки (делянки), описание древесины, объем, сумма, предупреждение об ответственности за предоставление неверных данных, подписи сторон).

Однако, ка установлено Экологической инспекцией в ходе административного расследования и не опровергается самим заявителем, в нарушение вышеуказанных норм внесенные предпринимателем сведения в журнал регистрации отгружаемой древесины, книга учета приемо-сдаточных актов и приемо-сдаточные акты, предъявленные на проверку в количестве шести, на приемке древесины на пункте приемки и отгрузки древесины, расположенном на ст. Голубичная Улетовского района Забайкальского края, а также приемо-сдаточные акты, предъявленные на проверку, на приемке древесины на пункте приемки и отгрузки древесины, расположенном в с. Бада, ул. Красноармейская, 3 Хилокского района Забайкальского края, в количестве шести, содержат неполные и недостоверные сведения.

В результате предприниматель Шолохова Н. А. вышеуказанными действиями нарушила ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК от 02.07.2009 «Об административных правонарушениях», предусматривающую ответственность за неисполнение требований закона Забайкальского края по внесению сведений в документы учета принятой и отгруженной древесины, а также за внесение недостоверных сведений в указанные документы.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушения предпринимателем Шолоховой Н. А. части 3 ст. 36 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК от 02.07.2009 «Об административных правонарушениях» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- Актом проверки № 11-817 от 07.10.2011 г.;

- приемо-сдаточными актами;

- журналом регистрации;

- книгой учета;

- протоколами об административных правонарушениях от 13.01.2012 г. №№ 11-817-Г3/01, 11-817-Г3/02, 11-817-Г3/03, 11-817-Г3/04, 11-817-Г3/05, 11-817-Г3/06, 11-817-Г3/07, 11-817-Г3/08, 11-817-Б3/17, 11-817-Б3/18, 11-817-Б3-19, 11-817-Б3/20, 11-817-Б3/21, 11-817-Б3/22, зафиксировавшими факты нарушения заявителем статей 3, 4 Закона Забайкальского края № 195-ЗЗК от 01.07.2009 г. «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния предпринимателя по части 3 ст. 36 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК от 02.07.2009 «Об административных правонарушениях» и приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава этого административного правонарушения.

Вместе с тем, как указывалось выше, предприниматель Шолохова Н. А. за неисполнение требований закона Забайкальского края, выразившееся в неисполнение требований закона, а именно: журнал регистрации отгружаемой древесины, книга учета приемо-сдаточных актов и приемо-сдаточные акты (ПСА) ведутся не по форме, установленной Законом края, в ПСА не указаны номер ПСА и дата ПСА, а также сведения относительно ИНН сдатчика древесины, банковские реквизиты сдатчика древесины, реквизиты товарно-транспортной накладной, реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым заготовлена сдаваемая древесина, сумма НДС, подписи сдатчика древесины, и указания недостоверных сведений в ПСА относительно объемов принятой и отгруженной древесины было подвергнуто Экологической инспекцией наказанию четырнадцать раз на основании постановлений от 31.03.2011 г. №№ 11-817-Г3/01, 11-817-Г3/02, 11-817-Г3/03, 11-817-Г3/04, 11-817-Г3/05, 11-817-Г3/06, 11-817-Г3/07, 11-817-Г3/08, 11-817-Б3/17, 11-817-Б3/18, 11-817-Б3-19, 11-817-Б3/20, 11-817-Б3/21, 11-817-Б3/22

По смыслу ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК от 02.07.2009 «Об административных правонарушениях» объективной стороной указанного правонарушения является внесение недостоверных сведений в несколько документов учета принятой и отгруженной древесины. То есть, внесение недостоверных сведений в несколько документов учета принятой и отгруженной древесины по одному лесоприемному пункту является одним правонарушением.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 г. № 1097/08 по делу № А04-1113/07-1/122 и в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2013 г. по делу № А78-1870/2011.

В связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, выразившегося в совершении двух нарушений – по одному на каждом лесоприемном пункте и правомерности принятых административным органом постановлений от 31 января 2012 г. № 11-817-Г3/01 и № 11-817-Б3/19.

Таким образом, постановления экологической инспекции от 31 января 2012 года №№ 11-817-Г3/02, 11-817-Г3/03, 11-817-Г3/04, 11-817-Г3/05, 11-817-Г3/06, 11-817-Г3/07, 11-817-Г3/08, 11-817-Б3/17, 11-817-Б3/18, 11-817-Б3/20, 11-817-Б3/21, 11-817-Б3/22 о назначении предпринимателю Шолоховой Н. А. административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края об административных правонарушениях являются незаконными.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы административного органа о необходимости привлечения предпринимателя к ответственности за неисполнение требований закона Забайкальского края по внесению сведений в документы учета принятой и отгруженной древесины, а также за внесение недостоверных сведений в указанные документы по двенадцати документам в отдельности.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2013 года по делу № А78-911/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2013 года по делу № А78-911/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко