Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А58-5508/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

-  трелевка и штабелирование разделанной древесины по сортименту каждые 200-300м в

объеме 419,496 га;

- сжигание порубочных остатков (мульчирование) в объеме 130,685 га.

          В подтверждение факта выполнения работ в указанных объемах и стоимости истцом представлены в дело подписанные сторонами, скрепленные их печатями:

-  акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 25.07.2011 на сумму 2 425 337,50 руб.;

-  акт о приемке выполненных формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 3-1 от 25.11.2011 на сумму 35 112 361,11 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4-1 от 25.12.2011 на сумму 4 417 299,91 руб.

         Представлены также подписанные истцом в одностороннем порядке с  отметкой о неявке представителя ответчика для приемки работ:

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 5-1 от 25.01.2012 на сумму 37 995 615,38 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 6-1 от 25.04.2012 на сумму 10 666 344,32 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 7-1 от 25.05.2012 на сумму 9 454 072,59 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 8-1 от 09.07.2012 на сумму 3 985 507,34 руб.

         Общая стоимость выполненных работ по расчету истца составила 104 056 538,15 руб.

         В подтверждение факта выполнения работ истцом в дело представлены также  акты осмотра участка просеки, журнал учета выполненных работ за 2011 год и 2012 год, ведомости выполненных работ по строительству ВЛ 220 кВ Чернышевский-Мирный-Ленск-Пеледуй с отпайкой до НПС 14 участок «Мирный-Ленск», акты приемки просеки, исполнительные схемы вырубки, справки по количеству вырубленной древесины, формуляры вырубки просеки по пикетам (том 1, л.д. 1-128)         

            Указывая, что оплата выполненных и фактически сданных работ ответчиком произведена частично в размере 74 350 208 руб., с учетом произведенного взаимозачета на сумму 4 644 245,83 руб. и стоимостью осуществленной истцом перебазировки на сумму 2 404 115,41 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

         Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача

результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленных в материалы дела доказательствах нашел подтверждение факт неоднократного направления истцом в адрес ответчика писем с приложением актов формы КС-2, справок формы КС-3 с требованиями об их приемке и оплате, писем о вызове представителя для приемки работ, актов осмотра просеки участков строительства с участием представителей ответчика   (л.д. 82-136).

Поскольку ООО «ЛесТрейд» не представило доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности принять результат работ надлежащим образом, суд первой инстанции, признав необоснованными мотивы отказа от подписания актов, правомерно принял их в качестве доказательства выполнения работ на общую сумму 104 056 538,15 руб.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении истцом работ с  нарушением требований по качеству в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора и пришел к правильному выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом по договору подряда № 03/06-юр от 01.06.2011 работ  с учетом произведенной предоплаты и взаимозачета.

 Кроме того, судом также обоснованно в соответствии с пунктом 3.2.2. договора, взыскал с ответчика стоимость произведенной (подтверждено материалами дела) перебазировки техники. 

Доказательств, подтверждающих возражения ответчика против исковых требований, в материалы дела не представлено.

 При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

 Апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  18 декабря  2012 года по делу № А58-5508/2012    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                         Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                       Н.В.Клочкова

А.В.Макарцев