Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А58-3590/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-3590/2012

30 апреля 2013  года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2013.

Полный текст постановления  изготовлен 30.04.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Монтажно-строительное управление - 35"  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 05 октября 2012 года по делу № А58-3590/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" (677005, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Лермонтова, 58,19  ИНН 1435239893, ОГРН 1111435003680) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление - 35" (634062, Томская обл., г. Томск, ул. Бирюкова, 9 ИНН 7017230830, ОГРН 1097017000365) о расторжении договора,  взыскании 8 163 886 руб. 67 коп. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца  - представитель после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явился, извещен,

от ответчика -  представитель  после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явился,  извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление - 35" о расторжении договора субподряда от 05.10.2011 №240/11-суб, о взыскании 8 163 886,67 руб., в том числе: 7 421 715,16 руб. основного  долга, 742 171,51 руб. неустойки по пункту 11.3 договора за период с 29.11.2011 по 18.06.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2012 года  исковые требования удовлетворены.  Договор субподряда № 240/11-суб на выполнение работ по  строительству объектов пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск, заключенный  05 октября 2011 года обществом  ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительное Управление-35» и обществом с ограниченной ответственностью «Орион», расторгнут.

С Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительное Управление-35» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Орион» взыскано 8 163 886 руб. 67 коп, в том числе 7 421 715 руб. 16 коп.  - долг по договору  субподряда № 240/11-суб на выполнение работ по строительству объектов пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск от 05.10.2011 года,  742 171 руб. 51 коп.- неустойка по пункту 11.3 договора за период с 29.11.2011 по 18.06.2012.

С Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительное Управление-35» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 63 819 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым решением, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  Полагает, что судом первой инстанции при расторжении договора субподряда не дана оценка факту несоблюдения истцом претензионного порядка. Указывает, что в нарушение п. 2.5. договора документы, необходимые для оплаты выполненных работ, до настоящего времени истцом ответчику не предоставлены, как и доказательства направления ответчику указанных документов. Кроме того, полагает, что истцом не доказан факт приобретения и использования им свай. Считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал неотносящимся к рассматриваемому спору договор субподряда №КТВ-240/11 на выполнение работ по строительству объектов пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск от 05.10.2011 г., заключённый между ООО «МСУ-35» и ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток». Копия данного договора была предоставлена ответчиком в подтверждение фактического оказания ответчиком истцу услуг генподряда. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В представленном дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на нару­шение норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в нарушение п.п. 4.1.7.; 4.1.9.; 5.1.4.: 5.1.5. договора субподряда у ответчика отсутст­вует исполнительная документация и необходимые сертификаты качества на строительные конструкции, использованные при выполнении субподрядных работ, в нарушение п.п. 4.1.9.; 4.1.10.; 4.1.29.; 5.1.4.; 5.1.5. договора субподряда, вместе с актами выполненных работ формы КС-2 истец не предоставил подрядчику исполни­тельную документацию, необходимую для осуществления технического контроля за качеством выполненных работ. Таким образом, несмотря на подписанные акты КС-2, ввиду отсутствия исполнитель­ной документации, ответчик лишен возможности проверить надлежащее качество выпол­ненных работ, их выполнение в соответствии с проектом, объем и качество скрытых работ, соответствие и качество использованных материалов и конструкций.  Обращает внимание, что ввиду не уведомления ответчика о расторжении договора, отсутствовали правовые основания для его расторжения, ввиду непредставления истцом необходимых для оплаты документов, у ответчика не возникает ответственности на оплату штрафной неустойки. Кроме того, указывает, что судом необоснованно не учтен платеж в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению № 534 от 06.04.2012г, поступивший от заказчика ООО «Корпорация Трансстрой «Восток» в адрес истца по просьбе ответчика.

Одним из доводов апелляционной жалобы ответчик также привел нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в принятии доказательств, представленных истцом, с которыми ответчик в нарушение ч.3,4 статьи 65 АПК РФ не был ознакомлен. В отношении данных документов (счет-фактура №МП-1/10 от 01.10.2011., товарная накладная МП 1/10 от 01.10.2011г., дополнительное соглашение к договору на выполнение подрядных работ от 20.09.2011г.), ответчиком сделано заявление о фальсификации доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец  указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность решения суда.

Представители истца, ответчика в судебном заседании до перерыва поддержали доводы, приведенные в апелляционной  жалобе и отзыве на нее соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 05 октября 2011 года обществом с ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительное управление-35» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (субподрядчик)  заключен договор субподряда № 240/11-суб на выполнение работ по строительству объектов пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск.

На основании пункта 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с разработанной подрядчиком проектно-сметной документацией и календарным графиком производства работ осуществить следующие виды работ: бурение скважин, установка железобетонных свай, заливка пазух между стенками скважины и сваи песчано-цементным раствором, устройство отмостки, устройство железобетонных ростверков на строительстве объекта: пусковой комплекс Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск, ст. Нижний Бестях, согласно ведомости объемов и стоимости работ и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик принять выполненные работы и оплатить их результат за счет средств, поступающих от генерального подрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, выполняются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – с момента

подписания договора; окончание работ – по истечении 17 месяцев с момента подписания договора.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1. договора в размере 30 000 000 руб.

На основании пункта  2.4 договора услуги подрядчика за ведение договора подряда составляют 3 % от стоимости работ.

Пунктом 2.5. договора сторонами предусмотрена оплата подрядчиком отдельных

этапов выполненных субподрядчиком работ в течение 28 календарных дней с момента

подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также предоставления подрядчику счета, счета-фактуры и иной необходимой документации.

Согласно пункту 4.1.39 договора субподрядчик обязан оплачивать подрядчику стоимость услуг за ведение договора подряда (услуги генподряда), в том числе услуги по организации и управлению строительством, в размере 15 % от стоимости выполняемых субподрядчиком работ на расчетный счет подрядчика в течение трех банковских  дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и выставления подрядчиком счета-фактуры. По договоренности стороны могут производить удержание стоимости генподрядных услуг по актам о зачете встречных взаимных требований.

Согласно пункту 11.3 договора в случае просрочки подрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, при условии поступления средств от генерального подрядчика на расчетный счет подрядчика, более чем на 20 банковских дней сверх сроков, указанных в пункте 3 настоящего договора, субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика выплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от суммы выполненных субподрядчиком и приятых, но неоплаченных подрядчиком работ, за каждый день просрочки исполнения своего обязательства, но не свыше 10 % от неоплаченной суммы.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 31.10.2011 на сумму 5 613 236,40 рублей, от 30.11.2011 на сумму 4 641 285,74 рублей, от 20.12.2011 на сумму 167193,02 рублей (всего на сумму 10 421 715,16 рублей),  подписанные представителями сторон, и справки о стоимости выполненных работ, которые подтверждают объем и стоимость выполненных работ (л. д. 31- 39).

Судом первой инстанции установлено, что платежным поручением № 84 от 11 ноября 2011 года ответчиком перечислено истцу 3 000 000 рублей с назначением платежа: предоплата по договору субподряда № 240/11-суб от 05.10.2011 за работы по бурению скважин и установке ж/бетонных свай на объекте.

Истец указывает, что  выполнил  предусмотренные договором работы,  передал их ответчику, однако, ответчик не произвел в полном объеме оплату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14.3 договора субподрядчиком 02.05.2012 направлено подрядчику соглашение о  расторжении договора субподряда № 240/11-суб от 05.10.2011, предложение истца о расторжении договора по соглашению сторон оставлено ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Актами (формы КС-2), справками (формы КС-3), имеющимися в материалах дела, подтверждается факт выполнения субподрядчиком работ на сумму 10 421 715 рублей 16 копеек.

При рассмотрении заявления ответчика  о фальсификации доказательств, сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключить указанные доказательства (счет-фактура №МП-1/10 от 01.10.2011., товарная накладная МП 1/10 от 01.10.2011г., дополнительное соглашение к договору на выполнение подрядных работ от 20.09.2011г.), ответчик в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался.

Судом при проверке достоверности заявления о фальсификации истребованы:

- книги покупок ООО «Орион» за 4 квартал 2011 г (в которой фигурирует покупка сваи ООО «Орион» у ООО «Металл Профиль»);

- книги учёта доходов и расходов ООО «МсталлПрофиль» за 2011 г. (в которой фигурирует покупка свай ООО «МеталлПрофиль» у ООО «Архитектор» и продажа свай ООО «Орион») со всеми запрашиваемыми судом документами (договором, счетами, счёт-фактурами, товарными накладными);

-  материалы проверки отделом МВД РФ