Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А78-8838/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

суда их действия, то он не лишен возможности обратиться в суд за защитой этих прав.

Из вышеизложенного следует, что по настоящему делу, в связи с установлением, что с 25 июля 2011 года положения Инструкции относительно превышения осевых нагрузок и их расчета (содержащихся в приложении № 1) вошли в противоречие с пунктом 5 утвержденных Правительством Российской Федерации Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и с приложением № 2 к ним, а также в связи с тем, что  в соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, то имеющиеся в деле расчеты и акт № 99 от 2 ноября 2011 года, основанные на  утвержденной Минтрансом России 27 мая 1996 года Инструкции, не являются надлежащим доказательством.

Кроме того, протокол весового контроля (л.д.29), определяющий нагрузку на каждую ось АТС в тоннах, также не является надлежащим доказательством, поскольку, как уже указывалось выше, предельно допустимая осевая нагрузка должна определяться в кН/тс.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду недоказанности размера причиненного ответчиком ущерба, отсутствия расчетов и используемых для них значений, которые бы соответствовали действующему и имеющему большую юридическую силу законодательству, иск удовлетворению не подлежал.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, рассмотрением дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика, на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с отказом в иске.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса взыскивается с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2012 года по делу № А78-8838/2012 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в пользу индивидуального предпринимателя Зембицкого Сергея Викторовича уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев