Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А19-17483/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соразмерно его доле в праве собственности на общее имущество здания. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил требование о взыскании  неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи  1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ  установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  3 268 руб. 90 коп на  неосновательное обогащение  по оплате эксплуатационных расходов  по содержанию общего имущества  здания  за период с  30.11.2011 по 31.08.2012г. из расчета учетной ставки  банковского процента в размере 8% годовых,  установленной Указанием  Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У.

Заявителем апелляционной жалобы  расчет процентов  не оспорен, доводы о несогласии с размером процентов апелляционная жалоба не содержит, апелляционным судом расчет истца проверен и признан правильным.     

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет и приходит к выводу, что предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены оспариваемого решения  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266,  268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2012 года по делу №А19-17483/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                   А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина