Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А58-6937/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

горячей воды, то есть измерения температуры проб этой воды, протоколы об отборе указанных проб по установленной форме не составлялись. Акт проверки от 27.09.2012 № 536 также не содержит сведений о соблюдении Инспекцией правил отбора проб и методов их измерений, за исключением указания на температуру воды 36,8? С после спуска воды в течении 3 минут с водоразборной точки в ванной комнате. Кроме того, данный акт также не содержит каких-либо сведений о средствах измерения применяемых в ходе проверки.

С учетом указанного Акт проверки от 27.09.2012 № 536, содержащий сведения о нарушениях обязательных требований, выявленных с нарушением требований пункта 4 статьи 15, составленный с нарушением требований пункта 7 части 2 статьи 16 и без приложения протоколов отбора проб обследования, протоколов или заключений проведенных исследований, испытаний и экспертиз, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, в силу статьи 68 АПК РФ не может быть признан допустимым доказательством на настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Инспекцией в данном случае факта вмененных обществу нарушений обязательных требований, и, следовательно, наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Кроме того, такие обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2013 по делу № А58-6914/2012.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

Оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушающее права общества, незаконно возлагающее на него обязанности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2012 года по делу № А58-6937/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Предписание Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) от 02.10.2012 № 12/389 признать недействительным, не соответствующим положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108), находящегося по адресу: 677018, г. Якутск, ул. Аммосова 8, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2013 № 1321 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Ячменёв Г.Г.

Рылов Д.Н.