Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А78-10484/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-10484/2012

«06» мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ СЕРВИСНОГО СНАБЖЕНИЯ» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2013г. по делу №А78-10484/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ СЕРВИСНОГО СНАБЖЕНИЯ» о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 05.10.2012 № 14-09-111,

(суд первой инстанции – Д.Е.Минашкин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чупров Г.А. (директор, личность установлена по паспорту);

Куприянов А.С., представитель по доверенности от 16.04.2012;

от заинтересованного лица: Тучкова А.Д., представитель по доверенности №06-19/4 от 15.10.2012.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ СЕРВИСНОГО СНАБЖЕНИЯ» (ОГРН 1097536004610, ИНН 7536102977, далее - ООО «РОС-СНАБ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее - налоговый орган, инспекция) от 05 октября 2012 г. № 14-09-111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 45732 руб., налога на прибыль организаций в размере 48056 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговые органы документов в размере 1600 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 47431, по налогу на прибыль организаций в сумме 30985 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 228661 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 238678 руб.

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2013 года заявленные ООО «РОС-СНАБ» требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 05 октября 2012 г. № 14-09-111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 1600 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование суд указал, что он усматривает, что вывод налогового органа о необоснованном включении обществом спорных сумм затрат на 103000 руб. в 2009 году и на 1090392 руб. в 2010 году, а также вычетов по НДС на общую сумму 228660,39 руб. по ООО «Гелиос», является правильным. Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что контрагент заявителя (ООО «Гелиос») располагал (собственными либо привлеченными) автотранспортными средствами и персоналом, позволяющим осуществить предусмотренные договором услуги в 2009 и 2010 годах, ООО «РОС-СНАБ» не представлено. Напротив, налоговым органом в дело переданы письма компетентных в соответствующих отраслях органов, из содержания которых усматривается, что ООО «Гелиос» в спорные периоды не имело транспортных средств, тракторов, самоходных машин, комбайнов и иной поднадзорной техники, а также прицепов к ним, зарегистрированных прав на объекты технического учета, прав на объекты недвижимости (т. 2, л.д. 62-65), а также иного имущества, числящегося на балансе общества, исходя из справки генерального директора ООО «Гелиос». Кроме того, суд первой инстанции указал, что налоговым органом было обеспечено право налогоплательщика на присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Возможное невручение приведенных документов заявителю не может затрагивать его права как налогоплательщика и влечь безусловную отмену оспариваемого решения, поскольку наличие у него таких материалов проверки ООО «Гелиос» не устраняет факта отсутствия доказательств, которые бы могли свидетельствовать о реальном перемещении груза от продавца (грузоотправителя, поставщика) товаров (работ, услуг) в лице ООО «Гелиос» до общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2013 г. по делу А78-10484/12 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительным Решение № 14-09-111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05 октября 2012 г., вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в следующей части:

- в части начисления налога на прибыль организаций в размере 238 678 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 25 468 р., в бюджет субъекта РФ в размере 214 810 Р-

- в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 228 661 руб.

- в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 45 732 руб.

- в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 48 056 р., в том числе в федеральный бюджет в размере 5094 руб., в бюджет субъекта 42 962 руб.

- в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 47 431 руб.

- в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 30 985 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 3 402 р., в бюджет субъекта РФ 27 583 руб.

Всего: 639 543 руб.

Общество полагает, что им были представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт несения расходов и осуществления реальных хозяйственных операций: осуществление платежей через расчетный счет, представлены соответствующие платежные поручения (т.д. 1 л.д. 138-146), содержащие соответствующие отметки о списании сумм с банковского счета ООО «РОС-СНАБ», следовательно, оплата за предоставленные услуги и товар была произведена в полном объеме. Имела место дальнейшая реализация купленного у ООО «Гелиос» товара контрагентам ООО «РОС-СНАБ», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры и товарные накладные (т.д.3 л.д. 61-90), а также оборотно-сальдовые ведомости по соответствующим контрагентам Общества (т.д. 3 л.д. 38-60), что подтвеждает наличие сделок с реальным товаром, представлены достоверные доказательств реального перемещения товара - ТТН, экспедиторские расписки, поручения экспедитору (т.д. 1 л.д. 115-176). Кроме того, налоговым органом в ходе судебного заседания не опровергнута возможность привлечения третьих лиц для оказания соответствующих услуг, налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО «Гелиос» не представляет налоговую отчетность, не находится по юридическому адресу, представленные книги продаж ООО «Гелиос» лишь подтверждают факт включения в состав реализации счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «РОС-СНАБ». Тот факт, что ООО «Гелиос» заявляло в налоговых декларациях минимальную сумму налога к уплате не может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «РОС-СНАБ», представленное решение по выездной налоговой проверки в отношении ООО «Стройарсенал-Байкал» может говорить о нереальности хозяйственных операций между ООО «Стройарсенал-Байкал» и ООО «Гелиос», но никак не между ООО «РОС-СНАБ» и ООО «Гелиос». ООО «РОС-СНАБ» о данных нарушениях в отношении ООО «Стройарсенал-Байкал» на момент осуществления хозяйственной деятельности (2009-2010 гг.) не могло даже знать, так как даже самого решения по проверке на тот период еще не было, что не может не свидетельствовать в пользу налогоплательщика, кроме того, налоговым органом также не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал о том, что данное Общество является недобросовестным налогоплательщиком.

Также общество указывает, что в соответствии с протоколом допроса № 100 от 25 сентября 2012 г. (т.д. 2 л.д.49-50) Григорьевой В.Н., последняя пояснила следующее, что действительно основных средств не было, однако транспортные средства ООО «Гелиос» нанимало у физ. лиц. Клиентов находило по рекламным объявлениям и через знакомых. Для ООО «РОС-СНАБ» поставляло запчасти для спецтехники и оказывало транспортно-экспедиционные услуги. При передаче товара составлялись счета-фактуры, товарные накладные, расчеты производились по банку.

Кроме того, общество полагает, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры, а именно: налогоплательщику материалы выездной налоговой проверки ООО «Гелиос» вручены не были, с данными материалами представитель налогоплательщика также ознакомлен не был, хотя факт ознакомления имел место - протокол ознакомления с материалами выездной налоговой проверки (т.д. 2 л.д. 45-46). В данном случае налоговым органом изначально на стадии рассмотрения материалов проверки не были представлены соответствующие доказательства, не было приведено конкретного перечня данных доказательств, имелась лишь ссылка на «материалы выездных налоговых проверок». Налогоплательщик в данном случае имел все основания полагать, что те материалы, с которыми его ознакомили 17 августа 2012 г. (т.д. 2 л.д. 45-46), о чем свидетельствует протокол ознакомления, и являются теми же самыми «материалами выездных налоговых проверок». Налоговым органом в ходе судебного разбирательства 20 февраля 2013 г. в обоснование своих доводов представлены выписки по операциям на счете ООО «Гелиос», книга продаж ООО «Гелиос» с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Гелиос», решение по выездной налоговой проверке в отношении ООО «Стройарсенал-Байкал» (т.д. л.д. 69-148). Вместе с тем, указанные документы (их копии) в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки не были доведены до налогоплательщика, не были приложены ни к акту выездной налоговой проверки, представитель налогоплательщика также не был ознакомлен с данными документами в ходе ознакомления с материалами проверки (т.д. 1 л.д.45-46), в связи с чем не мог представить соответствующие возражения в части указанных документов.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что им не было допущено существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения, так как содержание неврученных документов было отражено в акте проверки и решении налогового органа, общество знало, в чем состоит налоговое правонарушение, и имело возможность представить свои возражения. Кроме того, налоговый орган указывает, что из материалов проверки следует, что у спорного контрагента отсутствовали возможности поставлять товар и оказывать автотранспортные услуги. Руководитель общества Григорьева В.Н. работала курьером в ООО «Компания главбух» на условиях полного рабочего дня. Транспортная схема не подтверждена. Движение денежных потоков указывает на использование ООО «Гелиос» в схеме обналичивания денежных средств. Таким образом, реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и спорным контрагентом не имелось.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  04.04.2013г.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ СЕРВИСНОГО СНАБЖЕНИЯ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097536004610, ИНН 7536102977, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.12.2012г. (т.1 л.д.12-15).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, ИНН 7536057435.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, в отношении заявителя налоговым органом на основании решения от 21 марта 2012 года №14-08-18(т.1 л.д.34, т.2 л.д.41) была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлена справка  от 18 мая 2012 года (т.1 л.д.35, т.2 л.д.44), которая была получена руководителем общества в тот же день.

18 июля 2012 года составлен акт № 14-08-82 (т.1 л.д.54-68, т.2 л.д.8-25, далее – акт проверки), который с приложением на 16 листах получен руководителем общества 16.08.2012г.

13 сентября 2012 года налоговым органом принято решение №14-08-16 (т.1 л.д.53) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

05 октября 2012 года налоговым органом вынесено решение № 14-09-111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.69-80,т.2 л.д.26-38, далее – решение). По результатам проверки  установлена неполная уплата по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, начислены пени и налоговые санкции.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 26.11.2012 № 2.14-20/471-ЮЛ/12975 (т.1 л.д.85-87,