Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А58-6926/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

6 мая 2013 года                                                                                     Дело № А58-6926/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе на не вступившее в законную силу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2013 года по делу № А58-6926/2012 по заявлению Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе (ИНН 1435157898, ОГРН 1051402059631) к Сельскохозяйственному потребительскому (перерабатывающему) кооперативу «Ханалас-Ас» (ИНН 1431011217, ОГРН 1091431000484) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Шевелев В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе (далее заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому (перерабатывающему) кооперативу «Ханалас-Ас» (далее кооператив, СППК «Ханалас-Ас») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях СППК «Ханалас-Ас» состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, вместе с тем указал на истечение трехмесячного срока давности привлечения кооператива к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет один год.

СППК «Ханалас-Ас» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и лицо, привлекаемое к ответственности, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением руководителя Управления № 81-в от 17.10.2012 г., согласованным с прокуратурой, должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка деятельности СППК «Ханалас-Ас» по соблюдению санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проведенной проверки установлено, что СППК «Ханалас-Ас» осуществляет деятельность по производству молочной продукции в принадлежащем кооперативу производственном помещении по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, п. Мохсоголлох, ул. Заводская, 21. В производственном цехе кооператива выявлено хранение продукции с истекшим сроком годности:

- сывороточный напиток с томатным соком по 0,4л., массовая доля жира 0,05% дата выработки 29.09.2012 г., срок хранения 2 сутки, в количестве 59 упаковок;

- сливки питьевые пастеризованные 45%, по 500 гр., дата выработки 06.10.2012 г., срок хранения 3 суток, в количестве 14 упаковок;

- сливки питьевые пастеризованные 45%, дата изготовления 29.09.2012 г., срок хранения 3 суток, в количестве 57 шт.;

- квас молочный 0,4 л., дата выработки 02.10.2012 г., срок хранения 14 дней, в количестве 36 бутылок;

- масло сливочное по 20 кг. в количестве 8 упаковок, дата изготовления 29.05.2012 г. стоят в производственном цехе на полу - с плесенью;

Кроме того выявлено нахождение в цехе продукции:

- масло сливочное без даты изготовления 28 коробок по 20 кг;

- масло сливочное бутербродное 61,5% без даты изготовления, срок хранения 9 месяцев, в количестве 6шт;

- масло бутербродное с зеленью 61,5% по 250 гр., без даты изготовления, срок хранения 9 месяцев, ГОСТ ТУ 10-02-02-48-78;

- сливки во флягах, 2 шт. -12 кг., 10 кг., без даты изготовления;

- в пастеризаторах имеется 200 л. обезжиренного молока, дата изготовления неизвестна (запись по журналу учета поступающего сырья от 16.10.2012 г.).

Выявленные факты зафиксированы в Акте проверки № 81-в от 18.10.2012 г. (т. 1 л.д. 16-60).

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении кооператива протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2012 года о нарушении СППК «Ханалас-Ас» ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 19, Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении СППК «Ханалас-Ас» к административной ответственности по части 1 статье 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 19, Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

Хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» регламент на молоко и молочную продукцию» технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

В соответствии с п. 8 ст. 17, п. 29 ст. 9 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» хранение продуктов переработки молока осуществляется в течение срока годности в условиях, которые установлены изготовителем и при которых обеспечивается сохранность продуктов в соответствии с показателями безопасности, установленными статьей 7 настоящего Федерального закона.

Продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

Пунктом 3.1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1324-03», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 г. № 98, срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию. При этом период времени (дата), в течение которого (до наступления которой) пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента окончания технологического процесса его изготовления и включает в себя хранение на складе организации-изготовителя, транспортирование, хранение в организациях продовольственной торговли и у потребителя после закупки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного производства, в нарушение вышеуказанных норм права СППК «Ханалас-Ас» в принадлежащем ему производственном цехе по производству молочной продукции, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, п. Мохсоголлох, ул. Заводская, 21, хранил молочную продукцию с нарушением требований технических регламентов с истекшим сроком годности:

- сывороточный напиток с томатным соком по 0,4л., массовая доля жира 0,05% дата выработки 29.09.2012 г., срок хранения 2 сутки, в количестве 59 упаковок;

- сливки питьевые пастеризованные 4 5%, по 500 гр., дата выработки 06.10.2012 г., срок хранения 3 суток, в количестве 14 упаковок;

- сливки питьевые пастеризованные 45%, дата изготовления 29.09.2012 г., срок хранения 3 суток, в количестве 57 шт.;

- квас молочный 0,4 л., дата выработки 02.10.2012 г., срок хранения 14 дней, в количестве 36 бутылок;

- масло сливочное по 20 кг. в количестве 8 упаковок, дата изготовления 29.05.2012 г. стоят в производственном цехе на полу - с плесенью;

Кроме того выявлено нахождение в цехе продукции:

- масло сливочное без даты изготовления 28 коробок по 20 кг;

- масло сливочное бутербродное 61,5% без даты изготовления, срок хранения 9 месяцев, в количестве 6 шт.;

- масло бутербродное с зеленью 61,5% по 250 гр., без даты изготовления, срок хранения 9 месяцев, ГОСТ ТУ 10-02-02-48-78;

- сливки во флягах, 2 шт. -12 кг., 10 кг., без даты изготовления;

- в пастеризаторах имеется 200 л. обезжиренного молока, дата изготовления неизвестна (запись по журналу учета поступающего сырья от 16.10.2012 г.).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых