Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А19-18365/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-18365/2012

«07»  мая 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года  по делу №А19-18365/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАР-АВТО» (ОГРН 1033841003569 ИНН 3808098056, адрес: г.  Иркутск, ул. 1-я  Красноказачья, 13) к федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» (ОГРН 1023801016360 ИНН 3800000358, адрес: г. Иркутск, ул.  Горького, 8 ) о взыскании 263 194, 30 руб. ( суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика:  отсутствует, уведомлён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАР-АВТО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию основанному на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» о взыскании 226 300 руб. основного долга за поставленный по товарным накладным товар, 36 894 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец в исковом заявлении ссылается на договор поставки № 114 от 10.01.2010. Указанный договор был заключен между истцом и Иркутской Геологической экспедицией ФГУНПГП «Иркутскгеофизика», а не Геофизической экспедицией № 2 ФГУНПГП «Иркутскгеофизика». В настоящее время Иркутская геологическая экспедиция ликвидирована, ее права и обязанности по договору №114 от 10.01.2010 другим подразделениям не передавались, расчеты по указанному договору были произведены полностью. В счетах, выставленных истцом, в товарных накладных и счетах-фактурах в качестве покупателя указана Геофизическая экспедиция № 2 ФГУНПГП «Иркутскгеофизика».  Между истцом и Геофизической экспедицией № 2 ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» 17.06.2009 был заключен договор поставки №33. Следовательно, истец не вправе ссылаться на договор № 114 от 10.01.2010. Кроме того, расчет процентов истцом был произведен на основании договора №114 от 10.01.2010, то есть определен неправильно период начисления процентов. Ответчиком приведен контррасчет процентов, так как расчёт истца является неправильным.  Кроме того, суд в решении от указывает, что ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 226 300 руб. путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012. Однако, акт сверки взаимных расчетов к первичным учетным документам не относится и указанный акт не содержит ссылки на конкретное обязательство. Также ответчик в апелляционной жалобе указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2010 между ООО «Стар-Авто» (поставщик) и федеральным          государственным унитарным научно-производственным геологическим предприятием основанном на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» (покупатель) заключен договор полставки №114 по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части в ассортименте и количестве, указанные в устной заявке покупателя и определенные в счете на оплату или в накладной.

По условиям договора (пункт 4.2) покупатель обязан оплатить полученный товар в течение пяти календарных дней.

Поставщик, во исполнение условий договора от 10.01.2010 № 114, по товарным накладным от 20.10.2010 № 2015 на сумму 5 420 руб., от 20.10.2010 № 2023 на сумму 30 790 руб., от 21.10.2010 № 2024 на сумму 3 510 руб., от 28.10.2010 № 2067 на сумму 1 480 руб., от 03.11.2010 № 2113 на сумму 7 230 руб., от 09.11.2010 № 2147 на сумму 50 775 руб., от 10.11.2010 № 2162 на сумму 14 830 руб., от13.11.2010 №2189 на сумму 4 460 руб., от 23.11.2010 № 2264 на сумму 48 875 руб., от 23.11.2010 № 2265 на сумму 8 460 руб., от 24.11.2010 № 2270 на сумму 3 410 руб., от 25.11.2010 №2287 на сумму 430 руб., 29.11.2010 № 2295 на сумму 2 580 руб., от 29.11.2010 № 2302 на сумму 35 200 руб., от 01.12.2010 № 2324 на сумму 9 970 руб., от 06.12.2010 № 2361 на сумму 6 990 руб., от 08.12.2010 № 2380 на сумму 1 990 руб., от 10.12.2010 № 2402 на сумму 25 940 руб., от 15.12.2010 № 2432 на сумму 1 250 руб., от 16.12.2010 № 2439 на сумму 2 290 руб., от 23.12.2010 № 2498 на сумму 1 630 руб., от 26.04.2011 № 580 на сумму 950 руб. подписанным уполномоченным представителем покупателя, поставил покупателю товар на общую сумму 268 450 руб.

Для оплаты переданного товара, поставщик выставил покупателю счета-фактуры от 20.10.2010 № 1267 на сумму 5 420 руб., от 20.10.2010 № 1272 на сумму 30 790 руб., от 21.10.2010 № 1273 на сумму 3 510 руб., от 28.10.2010 № 1298 на сумму 1 480 руб., от 03.11.2010 № 1327 на сумму 7 230 руб., от 09.11.2010 № 1343 на сумму 50 775 руб., от 10.11.2010 № 1355 на сумму 14 830 руб., от13.11.2010 №1375 на сумму 4 460 руб., от 23.11.2010 № 1423 на сумму 48 875 руб., от 23.11.2010 № 1424 на сумму 8 460 руб., от 24.11.2010 № 1427 на сумму 3 410 руб., от 25.11.2010 №1440 на сумму 430 руб., 29.11.2010 № 1446 на сумму 2 580 руб., от 29.11.2010 №1449 на сумму 35 200 руб., от 01.12.2010 №1463 на сумму 9 970 руб., от 06.12.2010 №1488 на сумму 6 990 руб., от 08.12.2010 №1501 на сумму 1 990 руб., от 10.12.2010 №1516 на сумму 25 940 руб., от 15.12.2010 №1533 на сумму 1 250 руб., от 16.12.2010 №1538 на сумму 2 290 руб., от 23.12.2010 №1581 на сумму 1 630 руб., от 26.04.2011 №351 на сумму 950 руб. на общую сумму 268 450 руб.

Ответчик не оплатил истцу стоимость переданного ему товара на сумму 226 300 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми\ми требованиями.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга, процентов, а также судебных расходов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) договор N 33 от 17.06.2009 (л.д.172-173 т.1) является договором поставки, отношения по нему регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Факт поставки истцом подразделению ответчика – Геофизической экспедиции №2 ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оценив представленные доказательства, исследовав представленные товарные накладные, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, подтверждают факт наличия между истцом и ответчиком по настоящему делу отношений, вытекающих из заключенного между ними договора №33 от 17.06.2009 .

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на договор №114 от 10.01.2010, который заключен истцом с Иркутской геологической экспедицией, которая ликвидирована на данный момент, отклоняется, так как в данном случае имело место опечатка. В определении от 23.11.2012 суд указал, что принял уточнение истца в отношении номера и даты заключенного договора поставки, истец в основание иска ссылается на договор №33 от 17.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России N 34н от 29 июля 1998 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 27 августа 1998 года N 1598, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень входят, в том числе наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильностью ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные истцом в материалы дела товарные накладные, а также доверенность №Е0000012 выданную  зав.гаражом Кремневу Л.В. на получение запчастей, которым подписаны все представленные товарные накладные, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, так как содержат необходимые реквизиты, а именно от принимающей товар стороны указаны фамилии лиц, подписавших документ, в связи с чем представляется возможным установить лиц, получивших товар от имени ответчика.

Представленные товарные накладные, счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения по частичной оплате суммы задолженности, в совокупности