Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А19-17698/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-17698/2012

08 мая 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2012 года по делу № А19-17698/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственности «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (ОГРН 1083818000133, ИНН 3818023395) о признании незаконными постановлений № 66-38-17/12, № 310-38-17/12 от 27.08.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственности «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы – не явился, извещен,

от Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (далее – заявитель, ООО «Востокнефтепровод» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее – Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 27.08.2012 № 66-38-17/12, от 27.08.2012  № 310-38-17/12 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. Постановления № 66-38-17/12, № 310-38-17/12 от 27.08.2012 о назначении обществу наказания по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как необоснованного и незаконного. По мнению Управления, судом не принят во внимание довод о том, что должностными лицами Киренского лесничества во исполнение приказов № 128-пр и № 129-пр от 10.07.2012 года по Киренскому лесничеству, в целях организации работ по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в рамках лесопатологического обследования лесных участков, которые в 2011 году были пройдены лесными пожарами, расположенных на территории Киренского лесничества, а также с целью выявления мест незаконной заготовки древесины, был проведён рейд, а не внеплановая и не плановая выездная проверка в отношении ООО «Востокнефтепровод». При заключении договоров аренды лесных участков №№ 91-500/11 и 91-574/11 от 07.12.2011 ООО «Востокнефтепровод» взяло на себя обязанность соблюдать установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе санитарные правила, правила пожарной безопасности.

Как указывает административный орган, судом первой инстанции не принят во внимание и тот факт, что общество заявляет о признании незаконными и необоснованными постановлений о назначении наказаний за совершение административных правонарушений, ссылаясь на нарушение порядка проведения административного расследования, установленного положениями КоАП РФ. При этом судом не принято во внимание то, что протоколы об административных правонарушения составлены 10.08.2012, именно на это число было назначено составление протоколов об административных правонарушениях. То есть судом не рассмотрен довод о том, что Административным органом соблюдены все нормы административного законодательства при вынесении постановлений о назначении административного наказания, в которых описана субъективная стороны правонарушений, выразившихся в первом случае в непринятии мер обществом по предотвращению захламления линии электропередачи, а во втором случае по устройству переезда для пожарной техники, также содержатся сведения о доказательствах: протокол об административном правонарушении, фототаблица к протоколу № 310-38-17/12, схема нарушения к протоколу № 66-38-17/12, при на фототаблице кроме данных GPS имеется изображение опор высоковольтных линий, имеющих нумерацию, то есть привязку на местности, фототаблица является приложением к протоколу об административном правонарушении в последнем документе имеется запись о средствах, использованных при осмотре – фотокамера COOLPIX.

Также Управление указывает, что проведение рейдового мероприятия в целом не регулируется Федеральным Законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, где выражает свое несогласие с ней, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней,  отзыва на жалобу и дополнение к нему, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании письма Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 13.03.2012 № 91-37-1371/12, приказов начальника Киренского лесничества от 10.07.2012 № 128-пр и № 129-пр и распоряжения от 11.07.2012 № 130-ра в целях организации работ по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в рамках лесопатологического обследования лесных участков, которые в 2011 годы были пройдены лесными пожарами, расположенных на территории Киренского лесничества, а также с целью выявления мест незаконной заготовки древесины должностными лицами административного органа был проведен рейд и осмотрены объект – вдольтрассовый проезд км. 723 – км. 843, расположенного в кварталах №№ 616-620, 635-639, 652-659 Нижне-Тунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, кварталах №№ 1-10, 13-15, 28-32, 43, 44, 65-62, 78-82, 87, 88, 264, 265 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества.

В результате проведенного осмотра принадлежащего обществу трубопровода выявлен участок с расстоянием между переездами для пожарной техники, превышающим максимально допустимое – 7 км. Переезд для пожарной техники через трубопровод, расположенный на участке 776 км – 777 км трассы нефтепровода в квартале № 211 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, следующий от него расположен через 25 км между 752-753 км трассы нефтепровода в квартале № 101 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества. Кроме того, в квартале № 181 в выделе 15 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества (между 903 и 904 опорой ВЛ) выявлено нарушение, выразившееся в захламлении просеки принадлежащей обществу линии электропередач.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя протоколов об административном правонарушении от 10.08.2012 № 66-38-17/12 и № 310-38-17/12 и привлечения заявителя постановлениями от 27.08.2012 № 66-38-17/12 и № 310-38-17/12 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за каждое совершенное правонарушение.

Полагая, что указанные постановления и порядок их принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых постановлений ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях или бездействии, нарушающих требования и Правила пожарной безопасности в лесах.

Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение Правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором запрещается в силу пункта 9 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 – 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 – 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах (пункт 34).

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов в соответствии с пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, общество не выполнило вышеуказанные нормы права в части захламления горючими материалами охранной зоны линии электропередач ВЛ-10 на участке, расположенном в квартале № 181 выделе 15 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, а также в части устройства переездов для пожарной техники через нефтепровод на участке между 776 – 777 км трассы нефтепровода в квартале № 211 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества и 752 – 753 км трассы нефтепровода в квартале № 101 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами,