Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А78-8765/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

медицинского страхования за период с 14.10.2011 по 11.02.2013 в размере 5 495,25 руб., а также пени с 12.02.2013 на недоимку в размере 41802,2 руб. по указанному налогу за каждый день просрочки по день ее фактической уплаты, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 14.10.2011 по 11.02.2013 в размере 9 991,36 руб., а также пени с 12.02.2013 на недоимку в размере 76004,02 руб. за каждый день просрочки по день ее фактической уплаты, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени по налогу на добавленную стоимость за период с 14.10.2011 по 11.02.2013 в размере 4966571,06руб. (4980725,02-14153,96) руб., расчет пени на 14153,96руб. прилагается., а также пени с 12.02.2013 на недоимку в размере 37780797руб.( 37888241-107444) руб. по указанному налогу за каждый день просрочки по день ее фактической уплаты, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за период с 14.10.2011 по 11.02.2013 в размере 516 923,32 руб., а также пени с 12.02.2013 на недоимку в раЗхМере 3932221,77 по указанному налогу за каждый день просрочки по день ее фактической уплаты, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени по налогу на доходы физических лиц за период с 13.10.2011 по 11.02.2013 в размере 3 382 226,78 руб., а также пени с 12.02.2013 на недоимку в размере 25728508 руб. по указанному налогу за каждый день просрочки по день ее фактической уплаты, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за период с 14.10.2011 по 11.02.2013 в размере 201,13 руб., а также пени с 12.02.2013 на недоимку в размере 1530 руб. по указанному налогу за каждый день просрочки по день ее фактической уплаты, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени по единому социальному налогу зачисляемому в фонд социального страхования с 14.10.2011 по 11.02.2013 в размере 97,21 руб., а также пени с 12.02.2013 на недоимку в размере 739,50 руб. по указанному налогу за каждый день просрочки по день ее фактической уплаты, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 14.10.2011 по 11.02.2013 в размере 36,87 руб., а также пени с 12.02.2013 на недоимку в размере 280,50 руб. за каждый день просрочки по день ее фактической уплаты, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 14.10.2011 по 11.02.2013 в размере 67,04 руб., а также пени с 12.02.2013 на недоимку в размере 510 руб. за каждый день просрочки по день ее фактической уплаты, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В указанной части предприниматель просит отказать в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите требований.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе налогоплательщика не согласилась. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 26.03.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании 22.04.2013 объявлен перерыв до11 час. 45 мин. 29.04.2013, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное на информационном стенде суда и сети «Интернет».

Протокольным определением от 29.04.2013 председатель третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда в порядке абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ отложила судебное разбирательство с учетом позиции сторон до 14 час. 15 мин. 29.04.2013.

Распоряжением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с болезнью судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Ячменёва Г.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу произведено апелляционным судом с самого начала.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобы, отзыв и возражения на неё, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Пучков Виталий Геннадьевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 05.11.1997 Комитетом разрешений и лицензирования Администрации г. Читы, 16.06.2005 Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите за основным государственным регистрационным номером 304753408400134, место нахождения: 672001, г. Чита, ИНН 753400187920.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в отношении индивидуального предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 19-18/47 от 13.10.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 5147461,60 руб., за неполную уплату сумм единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 786444,35 руб., за неуплату сумм единого социального налога с выплат, начисленных в пользу физических лиц, в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 45908,43 руб., в фонд социального страхования в виде штрафа в размере 22189,06 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 8416,54 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 15302,80 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3627224,20 руб., статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 663 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 100 руб. Пунктом 4.1 предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007, 2008, 2009 годы в размере 25763398 руб., по единому социальному налогу с личных доходов предпринимателя, зачисляемому в федеральный бюджет за 2008, 2009 годы в размере 3932221,77 руб., единому социальному налогу с доходов, начисленных в пользу физических лиц, в том числе зачисляемому в федеральный бюджет в размере 229542,13 руб., в фонд социального страхования в размере 110945,32 руб., федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 42082,70 руб., территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 76514,02 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 3570 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2008, 2009 годы в размере 37888241 руб. Пунктом 2 решения начислены пени по налогу на доходы физических лиц с личных доходов предпринимателя в размере 5018151,32 руб., по налогу на доходы физических лиц, подлежащему перечислению налоговым агентом в размере 1072,18 руб., по налогу на доходы физических лиц, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 2288,37 руб., по единому социальному налогу с личных доходов предпринимателя, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 765068,14 руб., по единому социальному налогу с выплат, начисленных в пользу физических лиц, в том числе зачисляемому в федеральный бюджет в размере 37814,79 руб., в фонд социального страхования в размере 15249,55 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5681,36 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 10038,31 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 11100082,28 руб.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что предъявленные налоговым органом к взысканию суммы налога, пени и налоговых санкций основаны на указанном выше решении инспекции от 13.10.2011№ 19-18/47, которое, в свою очередь, было обжаловано предпринимателем в Арбитражный суд Забайкальского края и являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А78-10553/2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-10553/2011 заявленные ИП Пучковым В.Г. требования удовлетворено в полном объеме, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 13 октября 2011 года № 19-18/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2008, 2009 г.г. в сумме 25737308 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с личных доходов предпринимателя за 2008, 2009 г.г. в сумме 5018151,32 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008, 2009 г.г. в сумме 5147461,60 руб.; доначисления единого социального налога с личных доходов предпринимателя, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008, 2009 г.г. в общей сумме 3932221,77 руб., пени по единому социальному налогу с личных доходов предпринимателя, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008, 2009 г.г. в сумме 765068,14 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008, 2009 г.г. в сумме 786444,35 руб.; доначисления единого социального налога с доходов, начисленных в пользу физических лиц за 2008, 2009 г.г. в общей сумме 456024,17 руб., пени по единому социальному налогу с выплат, начисленных в пользу физических лиц за 2008, 2009 г.г. в общей сумме 66862,76 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога с выплат, начисленных в пользу физических лиц за 2008, 2009 г.г. в общей сумме 91204,83 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года в сумме 37888241 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года в сумме 11100082,28 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года в сумме 3627224,20 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 апреля 2012 года по делу №А78-10553/2011 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым требования индивидуального предпринимателя Пучкова Виталия Геннадьевича удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите от 13.10.2011г. №19-18/47, признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2008, 2009 годы в сумме 1 760 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009 годы в сумме 3 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009 годы в сумме 8 800 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции по делу №А78-10553/2011, признавая обоснованной позицию налогового органа