Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А78-7322/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

государственной регистрации №26 (333) часть-1 от 06.07.2011г. и указано, что требования кредиторов   могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 672012. Забайкальский край, г.Чита, ул.Бутина,93.

Истец ценным  письмом с уведомлением  направил   05.08.2011г. ликвидатору  ООО Фирмы «Алар-96»   Вологдину В.П.  требование кредитора  о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов  задолженность   по договору об открытии кредитной линии № 1-2-2-935 от 21.02.2007г. по состоянию на 03.08.2011г. в размере 200 615 340,32руб.; по договору об открытии кредитной линии № 1-2-2-1035 от 26.07.2007г. по состоянию на 03.08.2011г. в размере  276 487 514,02руб.,  что подтверждается копией требований, описью  вложения в ценное письмо и  квитанцией № 02438 от 05.08.2011. 

Ликвидатор  ООО Фирмы «Алар-96»   от рассмотрения требования банка уклонился, что послужило поводом  для    направления 31 августа  2011г.  Банком в суд  искового заявления   о понуждении  ликвидатора к внесению в промежуточный ликвидационный баланс его требований.

Доказательства составления промежуточного ликвидационного баланса ООО Фирмы «Алар-96»  в материалах дела отсутствуют.   Согласно  ликвидационному балансу  ООО Фирмы «Алар-96»   на 12.09.2011г.  кредиторская задолженность у ответчика отсутствует.  

Отказывая в удовлетворении  иска,  суд первой инстанции исходил из того, что право на установление суммы задолженности истец реализовал в делах Пресненского районного суда города Москвы (№ 2-2899/2012) и Арбитражного суда города Москвы (А40-24595/2012), а также из того, что уклонение  ликвидаторов от включения спорной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс является  правомерным поскольку заявленный истцом размер задолженности    находится    в    неразрешенном    споре    указанных судов, и предрешение размера задолженности по настоящему делу на основании представленных истцом документов о выдаче кредитов ООО «Каликстус» недопустимо, поскольку требует проверки фактов возможного погашения долга полностью или в части другими лицами (поручителями, залогодателями), участвующими  в иных делах.

Апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции несоответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав  установлены  статье 12 ГК РФ, при этом перечень предусмотренных  указанной статьей  способов защиты не является исчерпывающим, а  участники гражданского оборота свободны в их выборе.

Закон устанавливает порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения требований кредиторов в случае ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункты 4, 5 статьи 63 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 64 ГК РФ  следует, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом,  включение требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс является одним из способов защиты прав кредитора ликвидируемого лица, предусмотренного специальными нормами закона о порядке ликвидации юридических лиц. Наличие у кредитора общего права заявлять требование о взыскании задолженности не исключает использования специального права защиты прав кредитора ликвидируемого лица, тем более, что при ликвидации должника взыскание с него задолженности в обычном порядке может оказаться невозможным, чем и обусловлено предоставление кредиторам дополнительной защиты.

При этом при  рассмотрении иска о включении требований кредитора  в промежуточный ликвидационный баланс помимо обстоятельств наличия оснований долга по праву и по размеру устанавливаются также обстоятельства соблюдения кредитором условий для включения в соответствующий  баланс  его требований.

Поскольку ликвидаторами  ООО «Каликстус» и ООО Фирмы «Алар-96» требования Банка  не были рассмотрены, истец обоснованно предъявил иск о судебном порядке рассмотрения заявлений о включении требований  в промежуточный ликвидационный баланс  ликвидируемого заемщика, а также  поручителя и залогодателя.

Апелляционный суд считает несостоятельными и отклоняет доводы  ликвидаторов ООО Фирмы «Алар-96» Вологдина В.П. и ООО «Каликстус»  Белякова В.Ю. о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора – не обращения к ликвидатору с требованием о включении в реестр требований кредиторов, а также,  что факт получения ликвидатором требования кредитора обязан доказать истец.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ  и пункта 2 статьи 63 ГК РФ кредитор обязан доказать  предъявление  требования ликвидационной комиссии, истец доказательства направления  ответчикам соответствующих требований по адресам, указанным в сообщениях о ликвидации  юридических лиц, представил – это копии требований, описи вложений в ценные письма, квитанции о направлении ценных и заказного писем, которые ответчиками не оспорены.

Неполучение корреспонденции, направленной  Банком   по адресу места нахождения ликвидаторов,  является риском ответчиков,  все неблагоприятные последствия которого несут последние, и расцениваются апелляционным судом как уклонение от рассмотрения требований истца.

Срок окончания предъявления требований кредиторов   ООО Фирмы «Алар-96» истекал  06.09.2011г. Истец   свои требования  направил в установленный  частью 2 статьи 63 ГК РФ срок, однако ответчиком от их рассмотрения уклонился. Более того,  ответчик был осведомлен  об имеющихся у банка к нему требованиях, что подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2011 года,  отменившим решение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2010 года и прекратившим производство по делу в связи с подсудностью спора о взыскании задолженности по кредитным договорам арбитражному суду,  а также  сведениями из «Картотеки дел» сайта Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  о принятии 03.06.2011г. Арбитражным судом города Москвы к производству  иска КБ «Москоммерцбанк» (ОАО)   к ООО Фирме «Алар-96» о взыскании  задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество по делу № А40-24595/2012. Однако в нарушение  абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ   ответчик не уведомил банк о своей ликвидации. Также   ответчик не представил доказательства, что им  в соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ   составлен и утвержден  промежуточный ликвидационный баланс.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что уклонение  ликвидатора  ООО Фирме «Алар-96»  от рассмотрения требования  Банка является неправомерным.

Уклонение ликвидатора ООО «Каликстус»   от рассмотрения требования  Банка апелляционный суд также считает  неправомерным, в силу следующего.

Законом на ликвидатора  не только возложена  обязанность поместить в органе печати публикацию о ликвидации юридического лица, но  также обязанность  по письменному извещению кредиторов   о  ликвидации.  При этом извещение кредитора должно быть совершено заблаговременно, чтобы кредитор имел реальную возможность в отведенный срок реализовать право на предъявление требований ликвидатору. Соответствующая правовая позиция  закреплена в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 7075/11 от 13.10.2011г.

Срок окончания предъявления требований кредиторов  ООО «Каликстус»   истекал  07.12.2009г.  Ликвидатор  ООО «Каликстус»   будучи осведомлен  о неисполненных перед  истцом обязательствах, что подтверждается исковыми заявлениями, поданными  КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) в Пресненский районный суд г.Москвы,   уведомление о своей ликвидации направил истцу только 10.11.2009г. Получив  уведомление о ликвидации  20.11.2009г.,  истец не имел   реальной возможности  в отведенный  для составления промежуточного ликвидационного баланса срок  предъявить требование ликвидатору.

В подтверждение своих требований КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) представил: договоры об открытии кредитной линии № 1-2-2-935 от 21.02.2007,  № 1-2-2-1035 от 26.07.2007,  договоры поручительства № 1-2-4-935/8 от 26 июля 2007г., № 1-2-4-1035/8 от 26 июля  2007г., договор об ипотеке № 1-2-3-1035 от 26 июля 2007г., мемориальные ордера: № 221 от 22.02.2007, № 369 от 26.02.2007, № 192 от 09.08.2007, № 758 от 23.08.2007, № 232 от 28.08.2007;   выписки  по лицевым счетам: № 45206810100093502191/RUR, № 45206810100103502191/RUR, выписки по операциям на счете ООО «Каликстус» № 40702810600000002191, выписки из ЕГРП.

Оценив представленные истцом в подтверждение задолженности по кредитным договорам доказательства, апелляционный суд установил.

КБ «Москоммерцбанк» (ООО) (реорганизованный в КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) (кредитор)  и ООО  «Каликстус» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии №1-2-2-935 от 21 февраля 2007 года, по условиям  которого  кредитор открывает заемщику кредитную линию с  лимитом задолженности в размере  105000 000 руб. для пополнения оборотных средств  (пункты 2.1, 3.1  договора).

Кредиты предоставляются заемщику на срок  36 месяцев с даты предоставления первого кредита (пункт 2.2 договора).

Заемщик должен осуществить погашение сумм всех кредитов, выданных в рамках кредитной линии в течение 6 месяцев с даты предоставления каждого  кредита. При этом все кредиты, выданные в рамках кредитной линии, должны быть погашены не позднее последней даты погашения (пункт 7.1 договора).

Процентная ставка за пользование кредитами, предоставленными в рамках кредитной линии,  устанавливается   в размере 13% годовых. Проценты начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности  по кредитам на начало каждого операционного дня. Начисление процентов осуществляется  исходя из фактического количества календарных дней в году (365 или 366). Днем исполнения обязательства по  уплате процентов за пользование кредитом считается день их зачисления на счет кредитора (пункты 6.1, 6.2, 6.4 договора).

На любую неуплаченную заемщиком в надлежащий срок сумму, подлежащую  уплате  согласно договору, заемщик уплачивает кредитору  неустойку начиная со дня, следующего за датой  наступления соответствующего обязательства  по настоящему договору, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки соответствующего обязательства.  Неустойка начисляется ежедневно, исходя из фактического  количества  календарных дней. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366) (пункты  13.2, 14.1 договора).

Дополнительным соглашением  № 3 от 26 июля 2007г.  к договору №1-2-2-935 стороны изменили условие пункта 2.1:  «Кредитор открывает заемщику кредитную линию с  лимитом задолженности в размере:  105 000 000 руб. до даты, следующей за датой выдачи первого кредита  по договору об открытии кредитной линии № 1-2-2-1035 от 26 июля 2007г., заключенному между кредитором и заемщиком;   68 000 000руб. до даты, следующей за датой выдачи первого кредита по договору об открытии кредитной линии № 1-2-2-1035 от 26 июля 2007г.», -  и пункта 7.1: « Заемщик должен осуществит погашение сумм всех кредитов, выданных в рамках кредитной линии,  в течение шести месяцев с даты предоставления каждого кредита, с учетом уменьшения лимита задолженности, указанного в пункте 2.1 настоящего договора. При этом все кредиты, выданные в рамках кредитной линии, должны быть погашены не позднее последней даты погашения».

В обеспечение   кредитных обязательств ООО  «Каликстус»  истец КБ «Москоммерцбанк» (ООО) (кредитор)  и ответчик ООО Фирма «Алар-96» (поручитель)  заключили договор поручительства №1-2-4-935/6 от 26 июля 2007 года, по условиям  которого ООО Фирма «Алар-96» обязалось полностью отвечать за исполнение заемщиком  - ООО  «Каликстус»   обязательств по  договору об открытии кредитной линии № 1-2-2-935 от 21.02.2007г.

Во исполнение   условий договора №1-2-2-935  истец выдал ООО  «Каликстус» кредиты на общую сумму 173 000 000руб., в том числе: 22.02.2007г. – 53 000 000руб., 26.02.2007г. -  52 000 000руб., 23.08.2007г – 16 000 000руб., 28.08.2007г. – 52 000 000руб.

ООО  «Каликстус» возвратило истцу   кредиты  в  размере 105 000 000руб., в том числе: 09.08.2007г. – 37 000 000руб., 22.08.2007г. – 16 000 000руб.,  27.08.2007г. – 52 000 000руб. Кредит в сумме 68 000 000 руб. ООО  «Каликстус» в установленный  договором срок (16 000 000руб. до 25.02.2008г. и 52 000 000руб. до 26.02.2008г.)  не возвратило, доказательства  возврата кредита  в материалах дела  отсутствуют и ответчиками   суду не представлены.   В связи с нарушением обязательств  по возврату  кредита истец начислил заемщику  неустойку за период с 26.02.2008г. по 03.08.2011г.  в сумме 85 168 000руб.

С 31.08.2007г. ООО  «Каликстус» несвоевременно  исполняло обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, а с 25.02.2008г.  уплачивать проценты за пользование кредитом перестало, в результате задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.02.2008г. по 03.08.2011г. составила   31 100 149 руб. 26 коп. (18 385 080,77руб. + 12 715 068,49руб.). Доказательства