Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А58-4840/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А58-4840/2012                                  «13» мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  Окружной администрации г.Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу №А58-4840/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бовин» к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и муниципальному образованию Городской округ «Город Якутск» в лице Окружной администрации г. Якутска о взыскании 6 481 135 рублей 99 копеек   (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Бовин» (ОГРН 1101435009280; 677007, Якутск Город, Чкалова Улица, 1, 61): не явился, извещен;

от ответчика Минфина РС(Я) (ОГРН 1031402066079; 677000, Якутск Город, Кирова Улица, 12): не явился, извещен;

от ответчика Окружной администрации г. Якутска (ОГРН 1031402045124; 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ленина пр-кт, 15): не явился, извещен;

от третьего лица ГУ РС(Я) «Энергоснабжающая организация» (ОГРН 1021401063859; 677007, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Автодорожная ул, 16): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бовин» (далее – истец, ООО «Бовин») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, Минфин РС(Я)) о взыскании в субсидиарном порядке за счет казны  Республики  Саха (Якутия) долга по договору цессии от 09 июля 2012 года в размере  6 481 135 руб. 99 коп.

Определением от 18 сентября 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование Городской округ «Город Якутск» в лице Окружной администрации г. Якутска (далее – ответчик, Окружная администрация г. Якутска). Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования уточнил,   просил произвести взыскание долга размере  6 481 135 руб. 99 коп. с  муниципального образования ГО «Город Якутск» за счет средств казны в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 19 октября 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение Республики Саха (Якутия) «Энергоснабжающая организация» (далее - третье лицо, ГУ РС(Я) «Энергоснабжающая организация»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года с муниципального образования  ГО «Город Якутск» в лице Окружной администрации г. Якутска в пользу ООО «Бовин» взыскан  долг в сумме 6 481 135,99 руб. в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, в остальной части иска отказано. Кроме того, с муниципального образования в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 55 405 руб.  68 коп.  Суд руководствовался статьями 120, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 9, 10, 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ); Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»,  частью 12 статьи 33  Федерального закона от 08.05.2010  №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Федеральный закон от 08.05.2010  №83-ФЗ), статьями 158,  161 Бюджетного кодекса Российской Федерации,

Окружная Администрация г.Якутска, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как  необоснованного и принятого с  нарушением норм материального и процессуального права, просит  принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

По мнению ответчика нормы пункта 2 статьи 120 ГК РФ  при разрешении настоящего спора не применимы, поскольку ГУ РС(Я) «Энергоснабжающая организация» по своей организационно-правовой форме не является казенным учреждением, а  в силу действующего на момент его создания в 2002 году законодательства являлось    бюджетным.  Считает, что поскольку спорный долг  установлен после 01.01.2011г., то в силу части 12 статьи 33 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения исключается.

Ответчик считает, что городской округ «город Якутск» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ГУ «Энергоснабжающая организация» не принято в муниципальную собственность, и при  принятии  распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 05 января 2011 года №2-р о  принятии в собственность Республики Саха (Якутия) ГУ «Энергоснабжающая организация Якутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» и безвозмездной передаче его  в муниципальную собственность волеизъявление органа местного самоуправления не учитывалось.

Считает неправомерным вывод суда о том, что учреждение является муниципальной собственностью, поскольку оно было создано для  обслуживания Российской Академии наук и в силу  пункта 1 постановления Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 и Приложения 3 к нему является федеральной собственностью.

Ответчик указывает, что судом не учтено, что  в силу пункта 3.1 распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 05 января 2011 года № 2-р обязанность решить вопрос о погашения кредиторской задолженности ГУ РС (Я) «Энергоснабжающая организация» возложена на Правительство Республики Саха (Якутия), Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Администрация ГО «Город Якутск» ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Вследствие длительного отсутствия судья Бушуева Е.М. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля  2013 года была заменена на судью  Капустину Л.В., на основании  части 5 статьи 18 АПК РФ  рассмотрение дела производилось с самого начала.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2011 года по делу №А58-4896/2011 в пользу ОАО «Водоканал» с ГУ РС(Я) «Энергоснабжающая организация» взыскана задолженность за самовольное подключение и самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и водоотведения в размере 6 481 135 руб. 99 коп.  за период с 13 мая 2010 года по 31 августа 2010 года.

По договору  цессии (уступки права требования) б/н от 09.07.2012  ОАО «Водоканал»  уступило ООО «Бовин»  свое право требования   суммы долга  к должнику – ГУ  РС(Я) «Энергоснабжающая организация» по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2011 года по делу №А58-4896/2011 и определением от 16 августа 2012 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  произвел замены в порядке   процессуального правопреемства взыскателя  с ОАО «Водоканал» на ООО «Бовин».

13.12.2011 г. по делу № А58-4896/11 был  выдан исполнительный лист N 003159610. Возбужденное  на основании  данного исполнительного листа 13.01.2012г.  исполнительное производство N 535/12/37/14  постановлением от 28.06.2012г. № 298672/12/37/14  судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) окончено в связи с  отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Ссылаясь на неисполнение ГУ РС(Я) «Энергоснабжающая организация»  решения суда  по погашению долга, отсутствие у должника денежных средств и имущества,  ООО «Бовин» обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском к публично-правовым образованиям, по его мнению,  собственникам учреждения-должника.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции на основании представленных сторонами в дело доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о возложении субсидиарной ответственности   по неисполненному ГУ РС(Я) «Энергоснабжающая организация»  обязательству на муниципальное образование  ГО «Город Якутск», и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно постановлению Президиума Российской академии наук от 08.06.2010г. №135 и  распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Якутия) от 27.09.2010г. N 01-03/283-р  государственное учреждение «Энергоснабжающая организация Якутского научного цента Сибирского отделения Российской академии наук» (ОГРН 1021401063859, ИНН 1435003305, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.Автодорожная,д.16), обладающее имущественным комплексом в составе котельных, тепловых сетей, оборудования, складов и другого имущества, обслуживающее население города Якутска    передано в собственность Республики Саха (Якутия).  Акт приема-передачи  учреждения  из федеральной собственности в собственность субъекта РФ   подписан  представителями сторон и утвержден распоряжением ТУ ФАУГИ в РС (Я) от 08.11.2010 № 01-03/345-р.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 05.01.2011 г. N 2-р подтверждено принятие государственного учреждение «Энергоснабжающая организация Якутского научного цента Сибирского отделения Российской академии наук»   в собственность Республики Саха (Якутия), и постановлено  передать его  безвозмездно в муниципальную собственность городскому округу «Город Якутск».

 07 апреля 2011 года ГУ РС(Я) «Энергоснабжающая организация» (ОГРН 1021401063859, ИНН 1435003305, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.Автодорожная,д.16) принято муниципальным образованием Городской округ «Город Якутск»в собственность, что подтверждается     передаточным актом, подписанным главой ГО «Город Якутск» Ю.В.Заболевым, направленным в адрес Минимущества РС(Я)  письмом №01-0328-ГО от 07 апреля 2011г.    При этом осуществлена передача-приемка всех прав и обязательств учреждения.

Указанные правовые акты уполномоченных федеральных органов и  органов субъекта РФ  муниципальным образованием ГО «Город Якутск» в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с  пунктами 9, 10,  11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в  муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, право принятия решения о передаче  имущества, являющегося федеральной собственностью или собственностью субъекта РФ,  в муниципальную собственность предоставлено  законом собственнику имущества,  получение предварительного согласия для этого муниципального образования не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности возложения субсидиарной ответственности на собственника ГУ РС (Я) «Энергоснабжающая организация», поскольку учреждение не является