Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А58-4840/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

казенным апелляционный суд отклонят как не соответствующие нормам материального права.

Возможность создания казенного учреждения установлена  Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ.

Государственное учреждение «Энергоснабжающая организация Якутского научного цента Сибирского отделения Российской академии наук»    было создано 29.11.2002 года.  В ЕГРЮЛ  25.01.2011г. было зарегистрировано только изменение его наименования на ГУ  РС(Я) «Энергоснабжающая организация».

Из анализа положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №110-ФЗ от 24.07.2002г.) следует, что на момент создания должник  являлся бюджетным учреждением, поскольку иного вида  учреждений на тот момент не существовало.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  об исключении субсидиарной  ответственности  собственника имущества  учреждения в связи с тем, что спорный долг  установлен после 01.01.2011г., противоречат положениям статьи 120 ГК РФ и  пункту  12 статьи 33 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ (введенному Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Вместе с тем, пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ установлено, что  положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ  (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Спорная задолженность возникла у учреждения за период с 13 мая 2010 года по 31 августа 2010 года.

Следовательно, положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения к настоящему спору  не применяются.

В соответствии с пунктом  7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 22.06.2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом   2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» по искам, предъявленным в порядке статьи  120 ГК РФ, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование,  при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно быть указано о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. 

Таким образом, субсидиарным должником по спорному обязательству  должника - ГУ РС(Я) «Энергоснабжающая организация» является его собственник -  муниципальное образование Городской округ «Город Якутск».

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к   муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени публично-правового образования главный распорядитель средств его  бюджета.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 43 Устава Городского округа «Город Якутск», Окружная администрация города Якутска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и, соответственно, главным распорядителем бюджетных средств, а также муниципальным органом, имеющим право представлять интересы казны муниципального образования ГО «Город Якутск»  в судах.

Установленные  статьей 399 ГК РФ  порядок и условия предъявления требования к субсидиарному должнику  взыскателем – правопредшественником истца, соблюдены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о взыскании  долга в субсидиарном порядке с муниципального образования ГО «Город Якутск» в лице Окружной администрации г. Якутска  за счет казны муниципального образования ГО «Город Якутск».

Возложение  пунктом 3.1 распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 05 января 2011 года № 2-р обязанности решить вопрос о погашения кредиторской задолженности ГУ РС (Я) «Энергоснабжающая организация»  на Правительство Республики Саха (Якутия), Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) не изменяет установленный законом  порядок субсидиарной ответственности  собственника учреждения по  обязательствам последнего.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ являются основанием для его изменения.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Между тем резолютивная часть оспариваемого решения содержит противоречивые выводы  в части удовлетворения исковых требований (суд в абзаце первом резолютивной части сделал вывод  об  удовлетворении иска  полностью, а в четвертом абзаце  - об отказе в иске в остальной части), при этом    вывод по требованию, предъявленному к соответчику – Республике    Саха (Якутия), в резолютивной части решения отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции при взыскании государственной пошлины нарушены нормы   части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Бовин» при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 55 405, 68 руб. с муниципального образования ГО «Город Якутск» взыскана судом первой инстанции неправомерно.

Руководствуясь  статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу №А58-4840/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования Городской округ «Город Якутск» в лице Окружной администрации г. Якутска  за счет казны муниципального образования Городской округ «Город Якутск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бовин» в порядке субсидиарной ответственности долг в сумме 6 481 135,99 руб.

В удовлетворении иска к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) отказать».

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Л.В. Капустина