Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А19-21501/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2).

В силу указанного, Комитет не обязан доказывать обстоятельства, вытекающие из указанного определения, а доводы Управления не могут быть направлены на оспаривание фактов установленных определением суда, вступившим в законную силу, поскольку иное свидетельствовало бы о нарушении порядка пересмотра судебного акта вступившего в законную силу.

При этом, как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что часть документов, свидетельствующих о характере указанного имущества и его индивидуальных признаках, не были представлены регистратору, а были представлены в суд первой инстанции по настоящему делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку они могут быть представлены Комитетом в регистрирующий орган и после вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу. Вместе с тем, Управление не указало, какие именно документы не были представлены ему при регистрации.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что в Управление были представлены в полном объеме как правоустанавливающие документы (определение суда от 23.12.2005 и договор от 05.12.2005), так и дополнительные документы (акт приема-передачи имущества и технический паспорт).

Управление, указывая в апелляционной жалобе на то, что из определения суда от 23.12.2005 не усматривается соблюдение установленного порядка продажи имущества в ходе проведения процедуры банкротства, фактически ставит под сомнение вступивший в силу судебный акт, что не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку вступивший в законную силу судебный акт подлежит неоспоримому исполнению, а факты, установленные им, не подлежат новому доказыванию.

Ссылка на то, что в определении от 23.12.2012 отсутствует адрес социально-значимого объекта, в связи с чем, отсутствует возможность его идентифицировать, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные сведения вытекают из технического паспорта (т. 1, л. 30), представленного в Управление, договора от 05.12.2005 (т. 1, л. 26) представленного в Управление, и Свидетельства о государственной регистрации права, содержащего ссылку о регистрационных сведениях права лица, передавшего имущество муниципальному образованию (т. 1, л. 25).

Ссылки в документах о передаче имущества на регистрационные сведения, имеющиеся в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в данном случае достаточно для идентификации имущества.

Довод апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, не принимается судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах действующего законодательства, поскольку ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ч.1). По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации (ч.2).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Управления нарушает права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку незаконно отказал заявителю в совершении государственной регистрации законного права на объекты недвижимости.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «28» февраля 2013 года по делу №А19-21501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко