Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А10-4894/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-4894/2012

«13» мая 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2013 года по делу №А10-4894/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Лесопильно-Деревообрабатывающий Комплекс «Новый Уоян» (ОГРН 1070317000258, ИНН 0317007767) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) о признании недействительными акта камеральной таможенной проверки № 10602000/400/300911/К0046 от 30.09.2011, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, требования об уплате таможенных платежей № 266 от 28.06.2012, незаконными действий по выдвижению решения о корректировке таможенной стоимости товаров, требования об уплате таможенных платежей № 266 от 28.06.2012,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспортлес» (ОГРН 1093850020296, ИНН 3811132902),

(суд первой инстанции: Г.Д.-С. Мархаева),

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Салимзяновой Л.Ф., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Ноздриной А.В.,

от заявителя: Сайфутдинова О.Б., генерального директора;

от заинтересованного лица: Матвеевой М.А., представителя по доверенности от 11.01.2012, Диановой Ю.В., представителя по доверенности от 01.11.2012, Самдановой Э.Г., представителя по доверенности от 26.12.2012;

от третьего лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Лесопильно-Деревообрабатывающий Комплекс «Новый Уоян», обратился к Бурятской таможне о признании недействительными акта камеральной таможенной проверки № 10602000/400/300911/К0046 от 30 сентября 2011 года, решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 14 мая 2012 мая, заявленной по декларации на товары №10602080/160511/0000194, требования об уплате таможенных платежей № 266 от 28 июня 2012 года, незаконными действий по выдвижению решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 14 мая 2012 года, требования об уплате таможенных платежей № 266 от 28 июня 2012 года.

Решением суда первой инстанции от 28 февраля 2013 года требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал недействительными решение Бурятской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14 мая 2012 года, заявленной по декларации на товары №10602080/160511/0000194, требование Бурятской таможни об уплате таможенных платежей № 266 от 28 июня 2012 года, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Суд обязал Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части требований Общества с ограниченной ответственностью Лесопильно-Деревообрабатывающий Комплекс «Новый Уоян» о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки Бурятской таможни № 10602000/400/300911/К0046 от 30 сентября 2011 года, производство по делу прекращено.

Суд взыскал с Бурятской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью Лесопильно-Деревообрабатывающий Комплекс «Новый Уоян» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции признал ООО «ЛДК «Новый Уоян» продавцом по внешнеторговому контракту, в связи с чем, в силу п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №500 от 13.08.2006, пришел к выводу, что расходы иностранного партнера по экспедиторским услугам не включаются в стоимость товара.

С учетом того, что выводы таможенного органа, изложенные в акте выездной таможенной проверки  №10602000/400/300911/К0046 от 30 сентября 2011 года о неподтверждении декларантом условий поставки FCA - Новый Уоян являются необоснованными, суд считает, что отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых решения и требования таможенного органа.

Суд указал, что таможенным органом не доказано, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров или определена таможенная стоимость товаров, заявленных по декларации на товары №10602080/160511/0000194.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в той части, в которой суд удовлетворил требования заявителя и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив суду, что суд первой инстанции неправомерно восстановил Обществу срок на обжалование решения и требования.

По мнению заявителя жалобы, суд сделал ошибочные выводы о необоснованности оспариваемых решения и требования, и сделал ошибочные выводы о том, что таможенный орган не представил доказательства, опровергающие доводы о том, что декларантом обоснованно исчислена таможенная стоимость.

Как полагает таможенный орган, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что цена сделки документально подтверждена, поскольку представленные Обществом документы носят полный и достоверный характер.

Кроме того, в апелляционной жалобе таможенный орган выражает несогласие со взысканием с таможни в пользу Общества государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил отказать в её удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200061404754.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.04.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, 22 сентября 2009 года ООО ЛДК «Новый Уоян» с ООО «Сибэкспортлес» заключен договор комиссии №61127660/09-03/К, в соответствии с условиями которого ООО «Сибэкспортлес» (Комиссионер) обязуется по поручению ООО ЛДК «Новый Уоян» (Комитента) за вознаграждение обеспечить поставку на экспорт лесопродукци, согласно заключаемым от своего имени контрактам, но за счет Комитента (пункт 1.1 договора) (л.д.44-51 т.1).

01 октября 2009 года ООО «Сибэкспортлес», г.Иркутск, (продавец) заключило с фирмой «Asiana Intertrade Limited», Гонконг, (покупатель,) внешнеторговый контракт № SEL-AIL-002/2009, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает на условиях FCA станция отправления (Инкотермс 2000): 50,000.00 м3 (+/- 10%) пиловочника хвойных пород. Ориентировочная сумма контракта составляет 5000000 долл. США (л.д.52-54 т.1).

В соответствии с условиями контракта пиловочник поставляется по ГОСТам 22298-76, 9463-88, 9462-88. Круглые лесоматериалы поставляются на условиях FCA станция отправления. Товаросопроводительные документы, подписанные с участием представителя «Asiana Intertrade Limited», являются окончательным свидетельством количества, качества и состояния товара. Право собственности на поставленный товар переходит от продавца к покупателю с даты штемпеля на ж.д. накладной, проставляемом на станции отправления.

Цены на лесоматериалы, подлежащие поставке по настоящему контракту, должны устанавливаться ежемесячно в долл. США за кубический метр и фиксироваться в аддендумах.

24 декабря 2010 года  принят аддендум к названному контракту, в соответствии с которым продлен срок поставки лесопродукции по контракту до 31 декабря 2011 года (л.д.55 т.1).

08 июня 2011 года сторонами принято дополнение к контракту от 01.10.2009 № SEL-AIL-002/2009, в соответствии с которым установлены цены для соснового пиловочника ГОСТа 22298-76, длиной 4,00 метров, в количестве примерно 10 000 м3, подлежащего отгрузке со станции отправления в период с 10 июня 2011 года на условиях FCA  станция отправления ВСЖД (л.д.56 т.1).

17 сентября 2009 года между ООО «Сибэкспортлес» (экспедитор) и «Asiana Intertrade Limited» (клиент) заключен контракт № SEL-AIL-FO-01/2009 на транспортно- экспедиционное обслуживание. В соответствии с условиями данного контракта экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказывать услуги по организации перевозок и иных форм транспортно - экспедиционного обслуживания экспортно-импортных, транзитных и внутренних грузов клиента с использованием железнодорожного транспорта.

Клиент обязуется уплатить экспедитору вознаграждение и иные расходы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). Моментом реализации товара (дата оказания услуг) при поставке лесопродукции через порты Дальнего Востока - является формирование судовой партии и дата выхода судна из порта (пункт 5.1) (л.д.57-62 т.1).

15 февраля 2011 года сторонами принят аддендум №8 к контракту от 17.09.2009 № SEL-AIL-FO-01/2009, которым установлено вознаграждение экспедитора при перевозке лесопродукции в порты Российской Федерации: в подвижном составе ОАО «РЖД» - стоимость железнодорожного тарифа ОАО «РЖД» плюс 10000 рублей за каждый вагон (НДС по ставке 0%); в подвижном составе, принадлежащем экспедитору на праве собственности, аренды или ином праве, - стоимость железнодорожного тарифа в полувагоне плюс 35000 рублей за каждый вагон (НДС по ставке 0%) (л.д.97 т.2).

Аддендумом от 15 апреля  2011 года №9 к названному контракту оговорено, что за информационное обслуживание при экспедировании клиент оплачивает экспедитору вознаграждение 5,00 долл. США за 1 м3 лесопродукции, отгружаемой в порту (л.д.98 т.2).

Во исполнение внешнеторгового контракта  № SEL-AIL-002/2009 от 01.10.2009   в адрес «Asiana Intertrade Limited» осуществлена поставка товара: пиловочник (лесоматериалы) сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L», неокоренный, бревна без черновой обработки, необработан консервантом, в ассортименте, оформленных по декларации натовары  №10602080/160511/0000194   (л.д.63-65 т. 1).

На вывозимые товары по  названной декларации декларантом – ООО ЛДК «Новый Уоян»  оформлена декларация таможенной стоимости (далее – ДТС), в которой  таможенная стоимость рассчитана по методу стоимости сделки с вывозимыми товарами на условиях FCA Новый Уоян. В декларации таможенной стоимости заявлен как продавец - ООО «Сибэкспортлес» (графа 1 ДТС),  декларант – ООО ЛДК «Новый Уоян» (графа 2) (л.д.49-51 т. 1).

30 сентября 2011 года Бурятской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, задекларированных в 9 декларациях на товары, в том числе по ДТ №10602080/160511/0000194 (л.д.102-104 т.1).

21 октября 2011 года Бурятской таможней ООО ЛДК «Новый Уоян» выставлено требование об уплате таможенных платежей №52 по девяти декларациям на товары  на

общую сумму 271 834,07 рублей (л.д.114-116 т.1).

20 апреля 2012 года Сибирским таможенным управлением принято решение №10600000/200412/10, которым признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены решения Бурятской таможни о корректировке таможенной стоимости и принятии скорректированной таможенной стоимости  товаров, продекларированных ООО ЛДК «Новый Уоян» по ДТ №10602080/280411/0000148, №10602080/160511/0000194, № 10602080/200511 /0000210, №10602080/270511/0000236, №10602080/270611/0000294, №10602080/280611/0000299, №10602080/130711/0000338, №10602080/260711/0000375, № 10602080/280711 /0000380 (л.д.104-106 т.2).

14 мая 2012 года Бурятской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров,