Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А19-18848/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В силу статьи 2 Устава муниципального образования «Осинский район», принятого решением Думы муниципального образования «Осинский район» от 29 февраля 2012 года № 173, муниципальное образование «Осинский район» имеет статус муниципального района и является в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, самостоятельным муниципальным образованием.

Судом установлено, что в целях строительства придорожного кафе и площадки для стоянки автомобилей предпринимателю был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель поселений в границах райцентра с. Оса на территории Осинской сельской администрации площадью 10000 кв.м. (постановление главы администрации Осинского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 15 июня 2001 года № 180).

В целях присвоения адреса земельному участку, принадлежащего ИП Таюрскому А.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования, Администрацией муниципального образования «Оса» произведен замер земельного участка по межевым знакам, установленным Администрацией Осинского района, в результате чего площадь земельного участка составила 13744 кв.м.

Постановлениями главы администрации муниципального образования «Оса» от 04 июня 2009 года № 132 и от 04 июля 2009 года № 133 земельному участку присвоен адрес: Иркутская область, Осинский район, ул. Майская, 1 «А», и утверждены границы данного земельного участка с указанием площади 13744 кв.м.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 13744 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15 августа 2012 года № 38 АД 700118.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательства оспаривания зарегистрированного предпринимателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 13744 кв.м. в судебном порядке Администрацией муниципального образования «Осинский район» суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

Таким образом, судом правильно установлено, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 13744 кв.м. в силу вышеназванного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признается единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности ИП Таюрскому А.В. зарегистрированного права на данный земельный участок.

В оспариваемом решении Администрация также указывает о намерении обжаловать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 13744 кв.м.

Суду первой инстанции ответчиком представлен протест прокурора Осинского района на постановление главы администрации муниципального образования «Оса» от 04 июня 2009 года № 133 «Об утверждении проекта границ земельного участка Таюрского Александра Васильевича».

По результатам рассмотрения протеста глава администрации муниципального образования «Оса» письмом от 24 января 2013 года № 10 сообщил прокурору об отсутствии оснований для удовлетворения протеста, ссылаясь на то, что границы и размеры земельного участка установлены Администрацией муниципального образования «Осинский район», Администрацией муниципального образования «Оса» произведен замер земельного участка по межевым знакам, установленным Администрацией муниципального образования «Осинский район» и установлено, что фактически площадь земельного участка с 2001 года составила 13744 кв.м.

Из заявления предпринимателя о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности следует, что ИП Таюрский А.В. просил представить земельный участок общей площадью 13744 кв.м. на основании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования.

В отсутствие доказательств незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 13744 кв.м., арбитражный суд обоснованно признал неправомерным оспариваемое решение Администрацией муниципального образования «Осинский район» об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

В пункте 1 постановления от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исполнение предпринимателем обязанности по переоформлению прав на земельный участок (права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности), предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не зависит от факта наличия либо отсутствия объектов недвижимости на земельном участке. Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено основное условие приобретения земли в собственность – наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования.

Судом установлено, что предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, с приложением пакета документов, в том числе свидетельства о государственной регистрации такого права.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, предпринимателем не соблюден срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель обратился с соответствующим заявлением только 29 августа 2012 года, т.е. с нарушением указанного срока.

Тем не менее, ни положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ни Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривают в случае пропуска срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», такого правового последствия как отказ заявителю в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

Следовательно, обращение с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности после 1 июля 2012 года не может влечь каких-либо негативных правовых последствий для заявителя, кроме как привлечения к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 1 января 2013 года.

Кроме того, апелляционному суду представлены копия заявления от 25.04.2012 о переоформлении права на земельный участок с аналогичным кадастровым номером – 85:05:040103:15, площадью 13744 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Осинский район, ул. Майская, 1 «А» с отказом Администрации муниципального образования «Осинский район» от 21.05.2012 №301 в оригинале. Указанные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела. Следовательно, фактически предприниматель начал процедуру оформления до истечения установленного законом срока.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод первой инстанции о том, что оспариваемое решение противоречит положениям Земельного кодекса РФ, Федеральному закону от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений статей 11, 29 Земельного кодекса РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определен надлежащий способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в виде возложения на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный законом срок заявителю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел ходатайства Администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования «Оса» и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-452/2013, апелляционным судом отклоняются как необоснованные. Заявителем апелляционной жалобы и не приводится доводов о том, каким образом обстоятельства, на которые он ссылается, влияют или могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая указанные ходатайства, изложил в судебном акте исчерпывающие мотивы отказа в их удовлетворении.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных