Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А19-17034/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

непосредственно связаны с производственной деятельностью налогоплательщика.

Вместе с тем, указанный довод отклоняется апелляционным судом как не соответствующий обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что налоговый орган, установив отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, тем не менее, и не отрицает как таковой факт приобретения запасных частей, а также то обстоятельство, что данные запчасти непосредственно связаны с производственной деятельностью налогоплательщика. Указанное фактически следовало и из пояснений представителя инспекции суду апелляционной инстанции (видеозапись).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод первой инстанции о неправомерности позиции налогового органа о необоснованном включении ООО «Конторка» в состав расходов затрат на приобретение запасных частей в 2010г. на сумму 603 951 руб., в 2011г. на сумму 665 023 руб. по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Конторка» имеет на праве собственности, а также аренды, следующие автотранспортные средства: КАМАЗ, НЕФАЗ, ЗИЛ, ГАЗ, ВАЗ, трелевочную технику и трактора.

Для проведения текущего ремонта данных транспортных средств ООО «Конторка» приобретало в 2010г., 2011г. запчасти.

Суду первой инстанции представитель ООО «Конторка» Масленников пояснил, что Общество располагает площадями для ремонта и хранения запасных частей. Необходимость проведения текущего ремонта автотранспортных средств, техники, определяется на основании проведения его ежедневного осмотра и заявок водителей. Ремонт техники производится силами ООО «Конторка».

Указанное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Для обоснованности понесенных расходов по приобретению запчастей Общество представило в налоговый орган следующие документы:

- договоры розничной купли-продажи от 14.05.10г. №12, от 02.03.10г., от 27.03.10г., от 26.03.10г.;

- договор поставки от 03.05.10г. №21-2010;

- счета-фактуры;

- товарные накладные;

- счет от 14.05.10г. №13;

- акт сверки на 31.12.10г.;

- расходную накладную от 02.03.10г. №58;

- товарные чеки;

- накладные;

- платежные поручения.

Общество с ограниченной ответственностью «Конторка» является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Согласно ст.346.4 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п.1 ст.346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.265 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ, но с учетом особенной исчисление и уплата единого сельскохозяйственного налога, установленного ст.346.5 Налогового кодекса РФ. При этом налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Согласно с п.п.5 п.2 ст.346.5 НК РФ материальные расходы, в том числе расходы на приобретение сырья и материалов учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности в момент такого погашения.

Таким образом, из буквального толкования п.п.5 п.2 ст.346.5 следует, что моментом отнесения материальных расходов, связанных с приобретением запчастей на затраты, является момент списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Как правильно установлено судом и следует из оспариваемого решения, налоговый орган не отрицает сам факт приобретения запасных частей, также не оспаривает и то обстоятельство, что данные запчасти связаны с производственной деятельностью ООО «Конторка». Общество произвело оплату за данные запчасти в безналичном порядке, что также не оспаривается налоговым органом.

Апелляционный суд поддерживает позицию первой инстанции о том, что инспекцией не учтено, что ООО «Конторка» является сельскохозяйственным предприятием, в связи с чем, применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, не учел особенность включения в состав расходов затрат по приобретению материалов.

Вывод первой инстанции о том, что спорные расходы соответствуют критериям, установленным ст.252 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, установленных п.п.5 п.2 ст.346.5 НК РФ, не противоречит материалам дела и является правильным.

Таким образом, учитывая положения п.п.5 п.2 ст.346.5 НК РФ, устанавливающей определенные требования для включения в состав расходов материальных затрат, понесенных сельскохозяйственными производителями, а также принимая во внимание, что налоговый не орган не отрицает сам факт приобретения Обществом запчастей для техники, ООО «Конторка» оплатило данные запчасти, их приобретение связано с производственной деятельностью Общества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о подтверждении Заявителем реальности понесенных им расходов по приобретению запчастей в 2010г. на сумму 603 951 руб., в 2011г. на сумму 665 023 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для отказа Обществу во включении в состав расходов затрат по приобретению запчастей, удобрений у ООО «ЛанСтрой» на сумму 1503573руб., а также ГСМ, запчастей у ООО «ТехСервис» на сумму 6218227руб., послужил вывод налогового органа о наличии признаков получения ООО «Конторка» необоснованной налоговой выгоды путем необоснованного включения в состав расходов затрат по приобретению товаров у ООО «ЛанСтрой», ООО «ТехСервис».

Основаниями для данного вывода послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом:

- недостоверные сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, товарных накладных о лице, их подписавшем. Лица, указанные в качестве руководителей ООО «ЛанСтрой», ООО «ТехСервис», отрицают свою причастность к деятельности организаций. Данные документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, что подтверждается показаниями Плаксина В.Е. (протокол допроса от 05.03.09г.), Михалева Р.А. (протокол допроса от 18.04.12г. №1), заключение почерковедческой экспертизы от 15.05.12г. №190-05/12;

- отсутствие у ООО «ЛанСтрой», ООО «ТехСервис» основных средств, в том числе складских помещений, техники, штатной численности работников;

- отсутствие ООО «ЛанСтрой», ООО «ТехСервис» по юридическим адресам;

- транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЛанСтрой», ООО «ТехСервис»;

- отсутствие расходных операций по расчетным счетам ООО «ЛанСтрой», ООО «ТехСервис», свидетельствующих о реальном осуществлении хозяйственной деятельности (расходы на ГСМ, выплату заработной платы, коммунальные расходы);

-непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих транспортировку товара;

- при заключении договоров с ООО «ЛанСтрой», ООО «ТехСервис» налогоплательщик (ООО «Конторка») не проявил должной осмотрительности и осторожности.

Суду первой инстанции представители налогового органа Толмачева М.С. и Ермакова Т.В. пояснили, что налоговый орган не отрицает сам факт поставки запчастей для лесозаготовительной техники, тракторов, удобрений, ГСМ, однако считает, что данную поставку не могли осуществить ООО «ЛанСтрой», ООО «ТехСервис», поскольку они отсутствуют по юридическим адресам, у них отсутствует персонал, штатная численность работников составляет 1 человек, отсутствует необходимая материально-техническая база, лица, указанные в счета-фактурах, товарных накладных в качестве руководителей организаций - контрагентов в ходе допросов отрицали свою причастность к деятельности данных организаций.

Из материалов дела также следует, что налоговый орган не отрицает того обстоятельства, что ООО «Конторка» оплатило в безналичном порядке приобретенные запчасти, удобрения, ГСМ. Налоговый орган не отрицает и факт того, что приобретение запчастей для тракторов, лесозаготовительной техники, удобрения, ГСМ, связано с производственной деятельностью ООО «Конторка». Затраты по приобретению запчастей для тракторов, лесозаготовительной техники, удобрений, ГСМ, отражались в бухгалтерском учете Общества, о чем налоговый орган указал на стр.7, 17 акта выездной налоговой проверки от 23.05.12г. №02-06/27.

Согласно сведениям, полученным в ходе выездной налоговой проверки, ООО «ЛанСтрой» состоит на налоговом учете в ИФНС России №19 по г.Москве. ООО «ЛанСтрой» зарегистрировано по юридическому адресу: г.Москва, ул.Кирпичная, 22. У ООО «ЛанСтрой» отсутствуют основные средства, в том числе складские помещения, техника, штатная численность работников – 1 человек. Руководителем ООО «ЛанСтрой» зарегистрирован Плаксин Виктор Евгеньевич.

Инспекцией установлено, что движение денежных средств по расчетному счету ООО «ЛанСтрой» носит транзитный характер, поступившие денежные средства в этот же день либо на следующий день перечисляются на расчетные счета различных юридических и физических лиц.

Для обоснованности понесенных расходов в сумме 1 530 573 руб. по приобретению в 2010г. запчастей, удобрений у ООО «ЛанСтрой» Общество представило в налоговый орган следующие документы:

- договоры от 06.05.10г. №173, от 29.07.10г. №217;

- счета-фактуры от 21.05.10г. №723, от 29.07.10г. №736;

- товарные накладные от 21.05.10г. №723, от 29.07.10г.№736;

- путевые листы от 29.07.10г. б/н, от 21.05.10г. б/н;

- платежные поручения.

Между ООО «Конторка» (покупатель) и ООО «ЛанСтрой» (продавец) заключен договор от 06.05.2010г. №173.

Согласно п.1.1 договора от 06.05.2010г.   №173 ООО «ЛанСтрой» (продавец) обязуется передать в собственность, а ООО «Конторка» (покупатель) принять и оплатить товар (минеральные удобрения), по договорной цене, указанной в счете на оплату.

В соответствии с п.2.1 договора от 06.05.2010г. №173 форма поставки: вывоз транспортом покупателя партиями в количестве, указанном в счете на оплату товара со склада в г.Красноярске.

Между ООО «Конторка» (покупатель) и ООО «ЛанСтрой» (продавец) заключен договор от 29.07.2010г. №271.

Согласно п.1.1 договора от 29.07.2010г. №217 ООО «ЛанСтрой» (продавец) обязуется передать в собственность, а ООО «Конторка» (покупатель) принять и оплатить товар (тракторные запчасти), по договорной   цене, указанной в счете на оплату.

В соответствии с п.2.1 договора от 29.07.2010г. №217 форма поставки: вывоз транспортом покупателя партиями в количестве, указанном в счете на оплату товара со склада в г.Красноярске.

Договоры от 06.05.10г. №173, от 29.07.10г. №217 подписаны от ООО «ЛанСтрой» директором Плаксиным В.Е., от ООО «Конторка» - директором Гонтовой И.К.

Счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 подписаны от ООО «ЛанСтрой» Плаксиным В.Е.

Налоговым органом в качестве доказательства того, что Плаксины В.Е. не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛанСтрой», представлен протокол допроса свидетеля Плаксина В.Е. от 05.03.09г.

Из протокола допроса свидетеля Плаксина В.Е. следует, что в 2007г. он отдыхал в Краснодарском крае, где утерял свой паспорт. Он отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛанСтрой», указал, что он не является руководителем ООО «ЛанСтрой», а также, что он не подписывал договоры в качестве руководителя ООО «ЛанСтрой».

Допрос свидетеля Плаксина В.Е. осуществлен налоговым органом в соответствии со ст.ст.31, 90 Налогового кодекса РФ и является допустимым доказательством по делу.

Кроме этого, налоговым органом в качестве доказательства того, что Плаксин В.Е. не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛанСтрой» представлено заключение эксперта ООО «СибРегионЭксперт» Махнёва О.В. от 15.05.12г. №190-05/12.

Согласно экспертному заключению от 15.05.12г. №190-05/12 подписи от имени Плаксина В.Е. в договорах от 06.05.10г. №173, от 29.07.10г. №217, счетах-фактурах от 29.07.10г. №736, от 21.05.10г. №723, товарных накладных от 21.05.10г. №723, от 29.07.10г. №736, выполнены не Плаксиным В.Е., а иным лицом.

Указанное доказательство признано первой инстанцией допустимым.

Таким образом, довод инспекции о том, что Плаксин В.Е. не мог подписать договоры, счета-фактуры, товарные накладные ООО «ЛанСтрой» судом признан обоснованным.

В соответствии с условиями договоров от 06.05.10г. №173, от 29.07.10г. №217 поставка осуществлялась путем вывоза товара транспортом ООО «Конторка» со склада в г.Красноярске.

В подтверждение реальности поставленного товара Общество представило в ходе выездной налоговой проверки товарные накладные формы ТОРГ 12 от 21.05.10г. №723, от 29.07.10г. №736, путевые листы о вывозе товара со склада в г.Красноярске.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки была допрошена Гонтова И.К., которая является руководителем ООО «Конторка» (протокол от 26.04.12г. №12).

Из протокола допроса свидетеля Гонтовой И.К. следует, что договоры с ООО «ЛанСтрой», ООО «ТехСервис» она подписывала в г.Тайшет по адресу: