Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А19-1338/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на приобретение или аренду таких товаров и услуг, если покупателем представлены товары и  услуги, находящиеся в общественном владении, то есть в государственной или муниципальной собственности, дополнительные начисления производятся в части стоимости (издержек) получения копии с них.

При производстве дополнительных начислений в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи помимо стоимости непосредственно товаров (предметов) учитываются все расходы, связанные с предоставлением (доставкой) их продавцу (включая их возврат, если таковой предусмотрен).

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26 июля 2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», установлено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при анализе пакета документов, представленных Обществом, как в ходе декларирования, так и по запросу таможенного органа в рамках дополнительной проверки, таможней выявлены противоречия в количестве, качестве товара на ассортиментном уровне, а именно, условиями контракта не предусмотрено согласование ассортимента, количества и стоимости поставляемого товара.

Согласно п. 1.1. контракта № 20101011 от 11.10.2010 «продавец обязуется поставить покупателю и передать ему в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в ассортименте и стоимости согласно инвойсу на каждую партию товара». Ассортимент и стоимость товара устанавливается согласно инвойсу на каждую партию товара, вместе с тем в инвойсе указано только наименование товара, ассортимент товаров с учётом размеров, моделей, артикулов в инвойсе отсутствует, при том, что данные показатели напрямую влияют на стоимость товара, с учётом указания в инвойсе стоимости за единицу товара.

Таким образом, в инвойсе недостаточно прописан предмет сделки, при этом предоставленная спецификация не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки и контрактом не предусмотрена.

Кроме того, в пункте 3.1 контракта №20101011 от 11.10.2010 г. указано, что по контракту оплата может осуществляться в форме предоплаты на основании инвойсов. Однако, платежное поручение от 24.02.2012 г. № 2 на сумму 100000 долларов США не идентифицируется с инвойсами №20101011-26 от 15.06.2012 г., № 20101011-27 от 04.07.2012 г. и № 20101011-28 от 04.07.2012 г., что свидетельствует о неисполнении ООО «Стальные системы - Шелехов» пункта 3.1. контракта № 20101011 от 11.10.2010 г.

Из анализа представленных ООО «Стальные системы - Шелехов» документов по ДТ №10607043/120712/0001219 следует, что вес нетто/брутто расходится с данными, указанными в упаковочном листе, спецификации, по товарам 2, 4, 9, 10, 15, 16, 17 ДТ, весовые характеристики скорректированы по результатам проведённого фактического контроля (акт таможенного досмотра № 10607043/130712/000045, акт таможенного осмотра №10607043/160712/000046).

Кроме того, имеются расхождения по количеству товара, указанного в инвойсе, упаковочном листе, спецификации:

- по товару № 15 - полотенечная ткань, количество товара по инвойсу 10000 шт., стоимость 0,11 долларов/шт.; вес нетто по спецификации, упаковочному листу 625 кг. В соответствии с досмотром количество товара 8798 шт., вес нетто 546 кг. Вес нетто/брутто скорректирован, фактурная стоимость не откорректирована, уточнённый инвойс не представлен.

- по товару № 7 - шуруп самонарезающий в комплекте, количество мест по спецификации, упаковочному листу 24, вес нетто - 536 кг/ брутто - 557 кг, количество штук 20000; фактически количество мест 23, вес брутто - 542 кг, данные скорректированы по фактическому контролю.

- по товару № 8 - ручка пластмассовая для гаражных ворот, количество мест по спецификации, упаковочному листу 21, вес нетто - 345 кг/ брутто - 368 кг. количество штук 1500; фактически количество мест 20, вес брутто - 346 кг, данные скорректированы по фактическому контролю.

Представленная в электронном виде и на бумажном носителе декларация страны вывоза (ЭД КНР) содержит противоречивые данные о количестве товара (указаны единицы товара, в том числе в коробках, мешках, с ценой за единицу), вес партии товара не соответствует фактическому. Данные по количеству товаров 7 (шуруп самонарезающий), 8 (Ручка пластмассовая), 15 (Ткань б/у), указанные в экспортной декларации, не соответствует данным, установленным при проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607043/130712/000045), а платежные банковские документы не позволяют идентифицировать платеж с ввозимыми товарами (размер перечисленных денежных средств по платежному поручению № 2 от 24.02.2012 г. на 100000 долларов C1IIA превышают стоимость ввезенного товара), что не позволяет достоверно сделать вывод о фактически оплаченной цене, а так же документально подтвердить цену сделки.

Из анализа представленных ООО «Стальные системы - Шелехов» документов по ДТ № 10607043/020812/0001356 следует, что по всем 7 товарам, заявленным в ДТ, вес нетто/брутто расходится с данными указанными в упаковочном листе, спецификации, инвойсе, весовые характеристики скорректированы по результатам проведенного фактического контроля (акт таможенного досмотра № 10607043/030812/000049, № 10607043/080812/000050). Имеются расхождения в ассортименте товара с учетом размеров, артикулов, комплекта, наименовании производителя, товарного знака. В отношении товара №1 - не указана марка, производитель товара, скорректирована по результату фактического контроля; товара №2 - не указана комплектность, товарный знак, скорректировано по результату фактического контроля; количество товара №3 (фланец металлический навал) указанного в инвойсе (230 пар, стоимостью 0,61 долл. США за пару) не соответствует фактическому количеству товара (227 пар) определенному по таможенному досмотру (акт таможенного досмотра № 10607043/080812/000050), фактурная стоимость не откорректирована, уточненный инвойс не представлен; по товару № 4 - не указаны размеры товара, данные скорректированы по результату фактического контроля; товару № 5 - не указан артикул товара, данные были скорректированы по результатам фактического контроля.

Из указанного следует, что информация о товаре, содержащаяся в представленных декларантом документах не подтверждает качественные и количественные характеристики товара, что является основным критерием для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товара, а Предоставленные платежные банковские документы не позволяют идентифицировать платеж с ввозимыми товарами (размер перечисленных денежных средств по платежному поручению № 2 от 24.02.2012 г. на 100000 долларов США превышают стоимость ввезенного товара), что не позволяет достоверно сделать вывод о фактически оплаченной цене, а так же документально подтвердить цену сделки.

Кроме того, имеются разночтения в счете-фактуре от 31.07.2012 г. №2 469 (на экспедирование грузов - указан договор от 01.01.2011 г. № ЗДК/ДУ 062) и самом договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание от 12.11.2010 г. № ЗБК/ТЭО-224

Из анализа представленных ООО «Стальные системы - Шелехов» документов по ДТ № 10607043/020812/0001355 следует, что по 8 товарам, заявленным в данной ДТ, выявлены расхождения по весу брутто/нетто как в большую, так и в меньшую стороны по результатам документального и фактического контроля. Установлено расхождение количества товара № 1-штрипс (прокат плоский оцинкованный), указанный в инвойсе от 04.07.2012 г.    г. №20101011-27 количество 11766 кг по цене 0,675 долларов США за кг, не соответствует данным фактического контроля -11720 кг (акт таможенного наблюдения № 42 от 08.08.2012 г.). Вес нетто/брутто скорректирован, фактурная стоимость не откорректирована, уточнённый инвойс не представлен.

По товару № 8 (ручка) в инвойсе единицы измерения - в штуках, в ДТ - в комплектах. Цена за единицу товара в инвойсе идет как за штуку, а в ДТ как за комплект. В упаковочном листе в графе «количество/единицы измерения» по товарам №№1, 2, 3, 6, 8, 9 не указаны единицы измерения. В отгрузочной спецификации вес брутто-нетто указан в соответствии с инвойсом, по товарам №№ 8, 9 не указана цена за единицу товара. В декларации соответствия неверно указана дата контракта. В экспортной декларации единицы измерения указаны как мешки, так и коробки.

Кроме того, имеются разночтения в счете-фактуре от 31.07.2012 г. № 2469 (на экспедирование грузов - указан договор от 01.01.2011 г.№ ЗДК/ДУ 062) и самом договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание от 12.11.2010 г.№ ЗБК/ТЭО-224.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, таможня и суд первой инстанции пришли к выводу, что заявленная ООО «Стальные системы - Шелехов» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основывались на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

Поскольку, из-за отсутствия ценовой информации на идентичные товары метод по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами не применим, метод вычитания не применим из-за отсутствия ценовой информации о продаже товара на внутреннем рынке Российской Федерации, а метод сложения не применим из-за отсутствия ценовой информации об издержках производителя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемых решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара: от 05.10.2012 г. по декларации на товары № 10607043/120712/0001219, от 26.10.2012 г. по декларации на товары № 10607043/020812/0001356, от 26.10.2012 г. по декларации на товары №10607043/020812/0001355.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, однако они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, так как построены на неправильном толкований норм действующего законодательства.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу № А19-1338/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу № А19-1338/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                   Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко