Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А19-16358/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично, во встречном иске отказать

процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Договором № 64 от 10 февраля 2012 года  иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, чем предусмотрено пунктом 1  статьи 395 ГК РФ, а также иной срок их начисления не установлены.

ООО «НКС» требует взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 29.05.2012г. по 21.11.2012г. в  сумме 37 288 руб., исходя из ставки рефинансирования  8% годовых, установленной е Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У на день предъявления иска, в том числе:

на задолженность в сумме  531 000 руб. за период с 29.05.2012 по 21.11.2012г. -20 532 руб. (531 000руб. х 8% :360дн. х 174дн.);

на задолженность в сумме  531 000 руб. за период с 29.06.2012 по 21.11.2012г. - 16 576 руб. (531 000руб. х 8% :360дн. х 142дн.).

С учетом  установленного размера задолженности,  периода просрочки оплаты,  условий договора и положений статьи 395 ГК РФ  апелляционный  суд приходит к выводу, что  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами   в сумме 37 288 руб.  подлежит удовлетворению.

При подаче иска ООО «НКС» платежным поручением № 257 от 14.08.2012 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом цены иска  1 099 288руб.   подлежит уплате госпошлина  в размере 23 992,88руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).  Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

Таким образом, на  ОАО «Иркутскэнерго»    подлежат отнесению судебные расходы ООО «НКС» по уплате госпошлины в  размере 2 000руб.. Кроме того,  в доход федерального  бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 21 992,88руб.

В обоснование встречного иска ОАО «Иркутскэнерго» представило договор № 21/2010 от 01 марта 2010г.,  договор уступки права требования № 1 от 21.09.2012г., акт  от 21.09.2010г. приема-передачи к договору уступки права требования № 1 от 21.09.2012г., акты о приемке выполненных работ  за декабрь 2010г.  № 1 от 21.12.2010г., № 2 от 21.12.2010;  справку  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.12.2010, платежное поручение № 695 от 14.02.2011, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.07.2012г., протокол выемки от 24.07.2012г..

ООО «НКС», возражая против  встречного иска,  представило по электронной почте:  договор № 21/2010 от 01 марта 2010г., локальный ресурсный сметный расчет № 43-2, акт о приемке выполненных работ  за декабрь № 1 от 21.12.2010,   № 2 от 21.12.2010г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.12.2010, счет на оплату № 398 от 21 декабря 2010г.,  платежное поручение № 696 от 14.02.2011, акт № 363 от 21 декабря 2010г., а также  письмо от 29.10.2012г.

Оценив доводы сторон  по встречному иску и  представленные в дело  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  с учетом подлежащих применению норм материального права, апелляционный суд  установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик ОАО «Иркутскэнерго» (цессионарий) и третье лицо ЗАО «Спецэнергоремонт» (цедент)  заключили договор уступки права требования № 1 от  21 сентября 2012 года,   согласно  которому ЗАО «Спецэнергоремонт»  передало  ОАО «Иркутскэнерго» право требования задолженности ООО «Неразрушающий контроль сервис»  - неосновательного обогащения  в размере 3 847 731 руб. 02 коп., возникшего  в связи с излишним перечислением денежных средств по договору  подряда № 21/2012 от 01.10.2010,  заключенному между ЗАО «Спецэнергоремонт» и ООО «НКС» (пункт 1.1 договора).

ЗАО «Спецэнергоремонт» обязуется в день заключения договора по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, передать ОАО «Иркутскэнерго»  следующие документы, удостоверяющие  передаваемое право: договор от 01.03.2010г. № 21/2010 (с приложениями); платежное поручение от 14.02.2011 № 696.

Согласно  акту приема-передачи от 21.09.2012г.  ОАО «Спецэнергоремонт» передало ОАО «Иркутскэнерго»    договор от 01.03.2010г. № 21/2010 (с приложениями) и  платежное поручение от 14.02.2011 № 696.

Апелляционный суд считает договор уступки права требования № 1 от  21 сентября 2012 года заключенным.

В  силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор № 1 от  21 сентября 2012 года  содержит существенное условие соглашения об уступке права требования – указание на обязательство, по которому   уступается право требования, совершен в письменной форме.  При этом, несмотря на  то, что в пункте 1.1 договора указано, что обязательство возникло из договора подряда № 21/2010 от 01.10.2010г. Однако при сопоставлении пункта 1.1 с условиями пункта 2.1 договора, актом приема-передачи от 21.09.2012г. и документами, переданными в подтверждение  передаваемого права, а также с учетом пояснений ЗАО «Спецэнергоремонт», что между ООО «НКС» и ЗАО «Спецэнергоремонт» был заключен только  один договор № 21/2010  от 01.03.2010г., апелляционный суд приходит к выводу, что по договору № 1 от  21 сентября 2012 года  ЗАО «Спецэнергоремонт» передало  ОАО «Иркутскэнерго»    право требования неосновательного обогащения в размере 3 847 731,02руб., излишнее перечисление денежных средств  по договору № 21/2010  от 01.03.2010г.

Доводы ООО «НКС» о недействительности (ничтожности) договор № 1 от  21 сентября 2012 года  на основании статьи 168 ГК РФ  в связи с отсутствием его согласия на  уступку права требования, необходимость которого предусмотрена пунктом 11.2 договора  № 21/2010  от 01.03.2010г.,  не могут быть приняты во внимание судом как  не  основанные на нормах материального права.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 168 ГК РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Применительно к статье 174 ГК РФ, в силу которой если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором и при ее совершении и такое лицо  вышло за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать об указанных ограничениях.

Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям статьи 168 ГК РФ или применительно к статье 174 ГК РФ  зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 ГК РФ. Соответствующая правовая позиция изложена в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 13.12.2011 N 10900/11. Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным названной статьей Кодекса, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска.

Законом и иными правовыми актами для  перехода к другому лицу прав кредитора  по обязательству, основанному на договоре подряда, получение   согласие должника не требуется, в связи с чем договор № 1 от  21 сентября 2012 года  ничтожной сделкой не является.  Доказательства признания данного договора недействительным в установленном порядке судом в материалах дела отсутствуют и ООО «НКС» не представлены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из действительности договора  № 1 от  21 сентября 2012 года.

Согласно статье 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

В силу  пунктов  1.2, 1.3 договора № 1 от 21.09.2012г. цедент передает цессионарию право требования в день заключения настоящего договора. Право требования, передаваемое по настоящему договору, переходит от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

Согласно договору № 21/2010 от 01.03.2010г. истец ООО «НКС» (подрядчик)  обязался по заданию третьего лица  ЗАО «Спецэнергоремонт» (заказчика) выполнить работы по ремонту тепломеханического и теплоэнерегетического оборудования, работы по контролю металла и сварных соединений технических устройств и сооружений неразрушающими методами и проведению механических испытаний, а также работы по техническому диагностированию (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по контролю металла, выполняемых по настоящему договору,  определяется сметами или калькуляциями согласно справочнику «Структурных показателей для формирования свободных цен на энергоремонт в условиях перехода к рыночной экономике» (пункт 3.1 договора).

Работы, предусмотренные  договором, должны быть выполнены в срок, согласованный сторонами (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.2  договора, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение излишнего перечисления  ООО «НКС» денежных средств по договору № 21/2010 от 01.03.2010г. ЗАО «Спецэнергоремонт» и ОАО «Иркутскэнерго»    ссылаются  на платежное поручение № 696 от 14.02.2011г., из которого следует, что ЗАО «Спецэнергоремонт» перечислило ООО «НКС»  по договору № 21/2010 от 01.03.2010г. по счету № 398 от 21.12.10 денежные средства в сумме 7 670 020,05руб.

Счет  № 398 от 21 декабря 2010 года на сумму 7 670 020руб.  ООО «НКС» выставило ЗАО «Спецэнергоремонт» на оплату ремонта тепломагистрали № 6 (от главного корпуса Тэц-9 до НО-470) Т/магистрали № 2 (от Н-43 до Н-58 ТЭЦ-10) по договору № П21/2010 от 01.03.2010г.

В подтверждение выполнения  работ на  указанную сумму ООО «НКС» представило:

акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года № 1 от 21.12.2010, согласно которому на  участке от Н46 до Н50  объекта «тепломагистраль № 6 от главного корпуса ТЭЦ-9 до НО-470 Т/магистрали № 2 ТЭЦ-10 (участок  Н-43 до Н-58 ТЭЦ-10» выполнены работы по изготовлению м/к перехода № 15 стоимостью 3 847 731,02руб. (в том числе НДС 18% - 586 942,02руб.). Аналогичный по содержанию акт представило в дело  ОАО «Иркутскэнерго»;

акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года № 2 от 21.12.2010, согласно которому на    объекте «тепломагистраль № 6 от главного корпуса ТЭЦ-9 до НО-470 Т/магистрали № 2 ТЭЦ-10 (участок  Н-43 до Н-58)»  выполнены работы по прокладке тепловых сетей ТС-2 стоимостью 3 822 289,04руб. Аналогичный по содержанию акт представило в дело  ОАО «Иркутскэнерго».

Из указанных актов следует, что  работы выполнялись  на основании договора № 21/2010 от 01.03.2010г., подрядчиком (субподрядчиком) при выполнении работ являлось ООО «НКС», а ЗАО   «Спецэнергоремонт»  выступало заказчиком (генподрядчиком).  Со стороны ЗАО   «Спецэнергоремонт»   акты подписали без замечаний  и возражений три представителя: директор Девятериков