Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А10-4124/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на учет товаров покупателем).

ООО «Реалстрой» не имеет возможности доставить товар на склад покупателя в виду отсутствия собственного транспорта, а у предпринимателя Плетнева В.В. отсутствуют документы, подтверждающие доставку товара собственным или другим транспортом.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что факт финансово-хозяйственных отношений с ООО «Реалстрой» и предпринимателя Плетнева В.В. не нашел подтверждения в ходе проверки, обстоятельства заключения сделок с поставщиком ООО «Реалстрой» свидетельствуют об отсутствии в действиях предпринимателя Плетнева В.В. должной степени осмотрительности и осторожности, что привело к обоснованному отказу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц, на основании представленных документов по ООО «Реалстрой».

Индивидуальным предпринимателем Плетневым В.В. в подтверждение понесенных расходов представлены дополнительные документы по финансово-хозяйственным отношениям с ОАО «Бурятагропромдорстрой», в частности по приобретению асфальтобетонной смеси: договор комиссии на приобретение товара б/н от 14.01.2008г., в соответствии с которым «Комиссионер - ОАО «Бурятагропромдорстрой» обязуется приобрести для Комитента - предпринимателя Плетнева В.В. от своего имени, но за его счет материалы для приготовления асфальтобетонной смеси; договор подряда на переработку сырья б/н от 14.01.2008г., в соответствии с которым «Подрядчик» - ОАО «Бурятагропромдорстрой» - обязуется изготовить из сырьевых материалов Плетнева В.В., горячую асфальтобетонную смесь.

Налогоплательщиком с возражениями на акт выездной налоговой проверки представлен новый договор поставки строительных материалов б/н от 11.08.2008г., согласно которому «ОАО «Бурятагропромдорстрой» обязуется поставить предпринимателю Плетневу В.В. асфальтобетонную смесь. Покупатель обязуется оплачивать стоимость асфальтобетонной смеси.

Таким образом, между ОАО «Бурятагропромдорстрой» и предпринимателем Плетневым В.В. заключены 3 договора на закупку материалов, изготовление и поставку асфальтобетонной смеси.

Для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и фактическое несение им расходов на приобретение товаров. Налогоплательщик не может принять расходы, если заявленная к расходам сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения и хозяйственные операции реальны.

Вместе с тем, при анализе вышеназванных документов судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств, которые бы свидетельствовали о фактической поставке товара (асфальтобетонной смеси), налогоплательщиком не представлено.

Оценив представленные налогоплательщиком документы и полученную информацию, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что неподтверждение факта легальности заключенного заявителем с контрагентами договоров и фактических поставок ОАО «Бурятагропромдорстрой», неправильное оформление документов в подтверждение хозяйственных операций, обязательных к составлению, исключают возможность определить действительные затраты предпринимателя Плетнева В.В., и, следовательно, принять указанные расходы в целях предоставления профессионального вычета по налогу на доходы физических лиц.

С учетом изложенного, инспекцией представлены достаточные и достоверные доказательства того, что деятельность предпринимателя Плетнева В. В. была направлена на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи не позволяют суду апелляционной инстанции учесть ряд правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, направленных на реализацию доктрины «полной реконструкции».

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Апелляционный суд не усматривает законных оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2013 года по делу № А10-4124/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

В.А. Сидоренко