Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А19-20783/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ, обособленное подразделение организации – любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Обособленное подразделение имеет право размещать в месте своего нахождения, в данном случае это – ул. Цесовская Набережная, 4, информацию, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, в том числе его фирменное наименование и иные средства индивидуализации в смысле требований норм гражданского законодательства и норм, защищающих право потребителя на информацию.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 52 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

С учетом изложенного не подпадают под понятие рекламы, размещенное в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что объект, который требует истец демонтировать, содержит информацию, которая по форме и содержанию является информационной конструкцией в месте нахождения обособленного подразделения юридического лица, и действие Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» в части необходимости получения разрешения на установку на нее не распространяется.

Признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, производимом ответчиком, ни об условиях его приобретения или использования.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, которые правомерно не отнесены судом первой инстанции к рекламе.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года по делу № А19-20783/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

В.А. Сидоренко