Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А78-9517/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

пользование.

Указанной нормой устанавливается вид собственности на боевой оружие, вид пользования и плата за временное пользование им, порядок возмещения расходов, связанных с боевым оружием и оплаты за него, и учет и вид пользования боевым оружием, приобретенным организациями и их территориальными подразделениями в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона «Об оружии».

Данная норма никоим образом не регулирует порядок использования боевого оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами и не накладывает на них какие-либо обязанности.

Следовательно, указание в пункте 8 оспариваемого предписания на необходимость привести использование боевого ручного стрелкового оружия в соответствие с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» также не влечет исполнения заявителем какой-либо обязанности к сроку, указанному в предписании.

В силе чего пункт 8 оспариваемого предписания не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части с принятием в данной части и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2013 года по делу № А78-9517/2012 в обжалованной части и в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ИНН 7703030058, ОГРН 1027739529641) расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058) отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.