Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А58-4426/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А58-4426/2012                                  «17» мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая  2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО ТК «Фрилайн» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2012 года по делу №А58-4426/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фрилайн» к открытому акционерному обществу «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» о взыскании 3 679 031 рублей  32 копеек (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО ТК «Фрилайн» (ОГРН 1111435004097; 677015, г. Якутск, ул. Якутская, д. 25, оф. 16): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)»  (ОГРН 1031402065716; 677000, г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 1): не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Завод базальтовых труб» (ОГРН 5067746349721; 127287, Москва г, Петровско-Разумовский проезд, 29, СТР.4): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фрилайн» (далее – истец, ООО ТК «Фрилайн») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» (далее – ответчик,  ОАО «ЦЭРС») о взыскании 3 679 031 руб.  32 коп., из которых 3 522 476 руб. 82 коп. - долг по договорам транспортной экспедиции № 03 ТЭ-11, № 04  ТЭ-11 от 09 июня 2012 года и  иным оказанным транспортно-экспедиционным услугам, 156 554 руб. 50 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2012 года по 01 августа 2012 года.

Определением от 01 октября 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых труб» (далее – третье лицо, ООО «Завод базальтовых труб»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2012 года исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 554 руб. 50 коп. оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с несоблюдением  претензионного порядка урегулирования спора. Иск о взыскании основного долга удовлетворен частично, с ОАО «ЦЭРС» в пользу ООО ТК «Фрилайн» взыскано 1 191 656 руб. 82 коп. долга, а также 13 403 руб. 75 коп. расходов по уплате госпошлины, 16 190 руб. расходов на представителя, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Кроме того, ООО ТК «Фрилайн» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 2 013 руб. 56 коп. Суд пришел к выводу, что  истец  оказал ответчику услуги  и понес расходы на сумму  24 881 976,82 руб., а ответчик  совместно с третьим лицом  оплатили  23 690 320руб. (21 359 500руб. + 2 330 820руб.). Суд руководствовался статьями 307, 309, 395, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

ООО ТК «Фрилайн», не согласившись с решением суда,  подало апелляционную жалобу, которую впоследствии  уточнило,  ставит вопрос об  изменении  решения в части отказа в  удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права,  просит принять новый судебный акт   и взыскать долг полностью.

Истец считает, что суд неверно определил, что  общая стоимость   услуг  составила  24 881 976,82 руб.. Фактически  транспортно-экспедиционные услуги по доставке ответчику груза составили  27 109 631,67 руб., в том числе: 5 527 098 рублей по  договору № 04 ТЭ-11 от 09 июня 2011 года,  7 089 976,80руб. по внедоговорным отношениям, по договору № 03 ТЭ-11 от 09.06.2011 г. услуги на сумму  20 019 654, 87руб. и вознаграждение истца - 103 165 руб. 15 коп. Ответчик оплатил  21 359 500руб., долг составил  3 522 476,82руб., что ответчик подтвердил актом сверки, признал в судебном заседании,   выдал гарантийное письмо № 429 от 25.09.2012. По мнению истца, оплата, произведенная третьим лицом  учитываться в расчетах между ним и ответчиком не должна.

Присутствовавший в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции   директор ООО ТК «Фрилайн» Колотухин М.Ю.  апелляционную жалобу  и изложенные в ней доводы поддержал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Вследствие длительного отсутствия судья Бушуева Е.М. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля  2013 года была заменена на судью  Капустину Л.В., на основании  части 5 статьи 18 АПК РФ  рассмотрение дела производилось с самого начала.

Истец и ответчик представили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик и третье лицо  возражений против проверки законности и обоснованности решения  суда в обжалуемой части не заявили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  на основании  части  5 статьи  268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  истец ООО ТК «Фрилайн» (экспедитор) и ответчик ОАО «ЦЭРС» (клиент) заключили договор транспортной экспедиции № 03 ТЭ-11от 09 июня 2011 года, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и организовать выполнение услуг связанных с перевозкой грузов клиента смешанным сообщением (автомобильным, железнодорожным, водным, авиационным) по маршруту г.г. Истра и Пермь – п.Осетрово – г. Якутск – п. Тикси (пункт 1.1).

Экспедитор обязуется по поручению клиента и за вознаграждение организовать выполнение определенных настоящим договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов номинированному клиентом грузополучателю, а также осуществить операции по оформлению грузов (пункт 2.1.1 договора).

Экспедитор обязуется выполнить и организовать выполнение следующих услуг: принять в гг. Истра Московской области и Пермь к перевозке товарно-материальные ценности по поручению клиента; получить товарно-транспортные накладные установленной формы, являющиеся основными перевозочными документами, по которому производится приемка грузов к перевозке и сдача их клиенту; проверить количество и состояние груза (контейнеров); провести погрузочно-разгрузочные работы; произвести перевозку товарно-материальных ценностей до п. Тикси (пункт  1.2 договора). Срок доставки груза в п. Тикси – 10-15 дней с момента отгрузки (пункт 1.3 договора).

Стоимость перевозки - 4 790 000 рублей, за 180 куб. м. (один рейс ИЛ-76). В стоимость включены услуги по экспедированию груза и доставки до г.Мирный. Вложимое ВС ИЛ-76: одна кассета со стеклобазальтопластиковой трубой, остальной объем генеральный груз. Общий объем ВС ИЛ-76 180 куб. м. (пункт  3.1 договора).

Экспедитор выставляет счет на предоплату в размере 70%, оплата которого производится  клиентом в течение 3 банковских дней  до планируемой даты отправки груза по маршруту,  указанному в пункте 1.1. Остальные 30 % оплачиваются после выполнения перевозки, согласно актов выполненных работ (пункт 3.2).

Также ООО ТК «Фрилайн» (экспедитор) и ответчик ОАО «ЦЭРС» (клиент) заключили договор транспортной экспедиции № 04 ТЭ-11 от 09 июня 2012 года, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и организовать выполнение услуг связанных с перевозкой грузов клиента смешанным сообщением (автомобильным, железнодорожным, водным) по маршруту г.г. Истра и Пермь – п. Осетрово – г. Якутск – п. Тикси (пункт 1.1)

Экспедитор обязуется по поручению клиента и за вознаграждение организовать выполнение определенных настоящим договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов номинированному клиентом грузополучателю, а также осуществить операции по оформлению грузов (пункт 2.1.1 договора).

Экспедитор обязуется выполнить и организовать выполнение следующих услуг: принять в г. Истра Московской области и г. Пермь к перевозке товарно-материальные ценности по поручению клиента; получить товарно-транспортные накладные установленной формы, являющиеся основными перевозочными документами, по которому производится приемка грузов к перевозке и сдача их клиенту; проверить количество и состояние груза (контейнеров); провести погрузочно-разгрузочные работы; произвести перевозку товарно-материальных ценностей до п. Тикси (пункт 1.2 договора).  Срок доставки груза в п. Тикси – 30-40 дней с момента отгрузки (пункт 1.3 договора).

Стоимость перевозки до п.Тикси: - 40 футовый контейнер из г.Истра (Московская область) до п.Тикси – 603 000 рублей; - одна кассета со стеклобазальтопластиковой трубой из г.Пермь до п.Тикси – 890 000 рублей. Вместимость 40 футового контейнера 60 куб.м (пункт 3.1 договора). Экспедитор выставляет счет на предоплату в размере 50%, оплата которого производится  клиентом в течение 3 банковских дней  до планируемой даты отправки груза по маршруту,  указанному в пункте 1.1. Остальные 50 % оплачиваются после выполнения перевозки, согласно актов выполненных работ (пункт 3.2).

В силу пунктов 8.4 договоров № 03 ТЭ-11от 09 июня 2011 года и  № 04 ТЭ-11 от 09 июня 2012 года во всем, что не предусмотрено договорами  стороны   руководствуются  действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на  исполнение своих обязательств по договорам транспортной экспедиции  - доставке грузов, ООО ТК «Фрилайн»   предъявило   ОАО «ЦЭРС» претензию от 10.05.2012  с требованием  оплатить до 01.06.2012года задолженность за оказанные услуги в размере 3 522 470 руб. Не поступление от  ответчика оплаты  послужило поводом для обращения ООО ТК «Фрилайн»  в суд с настоящим иском.

Суд  первой инстанции квалифицировал  взаимоотношения сторон как возникшие по договору транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ). Апелляционный суд с данной квалификацией соглашается.

В соответствии со статей 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

По условиям договоров транспортной экспедиции ООО ТК «Фрилайн»   оказывает транспортно-экспедиционные услуги на основании выданного   ОАО «ЦЭРС» поручения.  Выдача поручение экспедитору, в котором определяется  перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции, предусмотрено также пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных  постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554.

В материалах дела отсутствуют выданные истцу   ответчиком поручения.

Имеющиеся в материалах дела акты,  которые в соответствии с пунктами 3.2 договоров   являются основанием  расчетов между сторонами после выполнения перевозки,  не содержат ссылки на договор, во исполнение которого они составлены.

В пояснениях от 09.04.2013г.,  представленных  по предложению апелляционного суда, ответчик ссылается на то, что истец  поручения не запрашивал, ООО «Завод базальтовых труб» уведомлял истца и ответчика о готовности продукции для погрузки и истец предоставлял авиатранспорт. Перевозку истец осуществлял в соответствии с графиком договора поставки  № 01-1/05 от 05 мая 2011 года, заключенного между   ответчиком  ОАО «ЦЭРС»  и третьим лицом  ООО «Завод базальтовых труб».  А во исполнение договора № 03-ТЭ-11 от 09.06.2011г. составлены акты: № 33 от 24.08.2011 на сумму 9 580 000руб. и № 40 от 18.07.2011г. на сумму 4 790 000руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют акты № 33 и № 40, однако имеются акты  № 77  и № 75 от этих же дат и на эти же суммы.

Кроме того,  в соответствии с  пунктами 1.2, 2.1.1 спорных договоров  и в силу пунктов  5,  8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности выдача экспедитору поручения является обязанностью клиента, при этом  поручение должно  содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест, должно быть исполнено