Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А19-931/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, что в случае наличия у организации лицензии на пользование недрами в целях, определенных объектом налогообложения по водному налогу в соответствии со статьей 333.9 НК РФ, организация является плательщиком водного налога и обязана представлять в налоговый орган декларацию по водному налогу в установленном порядке, даже если по каким-либо причинам пользование водным объектом не осуществляется. В данном случае представляется "нулевая" налоговая декларация.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что комбинат при наличии у него в спорный период действующей лицензии ИРК 02623 ВЭ, выданной ОАО «АЭХК» с целью добычи питьевых подземных вод из одиночной скважины для их использования в системах хоз-питьевого водоснабжения базы отдыха им.Евтушенко в установленный пунктом 1 статьи 333.15 НК РФ срок – 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а именно 20 января 2012 года за 4 квартал 2011 года фактически представил такую декларацию 19 марта 2012 года, то есть с нарушением установленного законом срока, апелляционный суд считает правильным вывод первой инстанции о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о неверном толковании указанных норм налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года по делу №А19-931/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        Д.В. Басаев