Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А19-21495/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-21495/2012

«20» мая 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу №А19-21495/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Рудина Александра Евгеньевича (ОГРНИП 307380106600071,  ИНН 3801065990, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130) о признании незаконным решения от 15.11.2012 № 5432 об отказе индивидуальному предпринимателю Рудину Александру Евгеньевичу в реализации  преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений: склад, площадью 51,2 кв.м., адрес объекта: г.Ангарск, 72 квартал, строение  20/1 и склад площадью 49,2 кв.м., адрес объекта: г.Ангарск, 72 квартал, строение 20/2, как не соответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, заключив с ним в установленном порядке договор купли-продажи арендуемых нежилых помещений: склад площадью 51,2 кв.м., адрес объекта: г.Ангарск, 72 квартал, строение  20/1 и склад площадью 49,2 кв.м., адрес объекта : г.Ангарск, 72 квартал, строение 20/2,

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Рудин А.Е., обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования о признании незаконным решения от 15.11.2012 № 5432 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений: склад, площадью 51,2 кв.м., адрес объекта: г.Ангарск, 72 квартал, строение  20/1 и склад, площадью 49,2 кв.м., адрес объекта: г.Ангарск, 72 квартал, строение 20/2, как не соответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, заключив с ним в установленном порядке договор купли-продажи арендуемых нежилых помещений: склад площадью 51,2 кв.м., адрес объекта: г.Ангарск, 72 квартал, строение  20/1 и склад площадью 49,2 кв.м., адрес объекта: г.Ангарск, 72 квартал, строение 20/2.

Решением суда первой инстанции от 25 февраля 2013 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования от 15.11.2012 №5432 об отказе индивидуальному предпринимателю Рудину Александру Евгеньевичу  в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений: склад, площадью 51,2 кв.м., адрес объекта: г.Ангарск, 72 квартал, строение  20/1 и склад площадью 49,2 кв.м., адрес объекта: г.Ангарск, 72 квартал, строение 20/2 , как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации Ангарского муниципального образования устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Рудина Александра Евгеньевича, заключив с ним в установленном порядке договор купли-продажи арендуемых нежилых помещений: склад площадью 51,2 кв.м., адрес объекта: г.Ангарск, 72 квартал, строение  20/1 и склад площадью 49,2 кв.м., адрес объекта : г.Ангарск, 72 квартал, строение 20/2 .

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В период с 06.08.2006 по 28.03.2007 ОАО «АШФ» соответствовало критериям субъекта малого предпринимательства (статья 3 Федерального закона от 14.06.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»), а также критериям субъекта  среднего предпринимательства, понятие которого было введено  Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Следовательно, предприниматель Рудин А.Е. владеет спорными объектами недвижимости непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ, в соответствии с договором аренды такого имущества.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в период с августа 2006 по март 2007 численность работников в ОАО «АШФ» превышала предельно допустимые, установленные в статье 3 Федерального закона от 14.06.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», либо по иным обстоятельствам указанное лицо не может быть отнесено к субъектам  малого или среднего  предпринимательства.

Представленные Рудиным А.Е. 31.10.2012 в КУМИ Администрации АМО документы в отношении ОАО «АШФ» подтверждают обстоятельства, связанные с отнесением ОАО «АШФ» к субъектам малого предпринимательства в период с  06.08.2006 по 28.03.2007.

Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200061433655.

Из апелляционной жалобы следует, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предшественник предпринимателя ОАО «Ангарская швейная фабрика» соответствовало критериям малого и среднего предпринимательства в период с 05.08.2006 по 21.02.2007.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200061433648.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.04.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 предприниматель Рудин А.Е. обратился в КУМИ администрации АМО с заявлениями о принятии решения об отчуждении арендуемых им нежилых помещений в соответствии с  Федеральным Законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 1, л. 93-95).

Письмом КУМИ администрации АМО от 15.11.2012 № 5432 заявителю отказано в реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений (т. 1, л. 99-101).

В обоснование отказа администрацией указано, что представленные предпринимателем документы не подтверждают соответствие прежнего арендатора нежилых помещений – Открытого акционерного общества «Ангарская швейная фабрика» (далее – ОАО «АШФ») на момент осуществления им прав арендатора критериям, позволяющим отнести общество к категории субъекта малого или среднего предпринимательства.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), вступившим в силу 05.08.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи Закона № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее  - арендуемое имущество) на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении условий, предусмотренных этой статьей, в том числе, условия о том, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье Закона № 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в этот срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 26.06.2000 между КУМИ администрации АМО (арендодатель) и ОАО «АШФ» (арендатор) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда №1222 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 16.11.2006), по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование на срок до 01.09.2008 нежилое трехэтажное кирпичное здание, расположенное  по адресу: Иркутская обл., г.Ангарск, квартал 72, д.20; здание склада, общей площадью 61,9 кв.м.: Иркутская обл., г.Ангарск, квартал 72, д.20/1; здание склада, общей площадью 51 кв.м.: Иркутская обл., г.Ангарск, квартал 72, д.20/2 (пункты 1.1, 1.2 договора)  09.12.2000 договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительным соглашением от 16.11.2006 срок договора аренды был