Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А78-1031/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законам и нормативно-правовым актам, предусматривающим тарифное регулирование в сфере теплоснабжения.

Учитывая, что истец как коммерческая организация, осуществляющая деятельность в области государственного регулирования оказываемых услуг, по инициативе которой регулирующим органом устанавливается для него тариф, в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий (образования убытков), должен своевременно осуществлять действия направленные по выявлению  нарушений его прав и законных интересов при определении тарифа на услуги, предпринимать меры по оспариванию в установленном порядке принятых регулирующим органом соответствующих актов, противоречащих закону или нормативно-правовому акту, действующим в области тарифного регулирования.

В материалы дела не представлено доказательств оспаривания истцом тарифного решения от 20.10.2010 №437. Применяя в течение 2011 года установленный тариф, истец содействовал увеличению размера убытков, возмещения которым потребовал от ответчика.

В обоснование размера убытков истец сослался на заключение судебной экспертизы от 09.04.2012, согласно которому объем потребленной в 2011 году тепловой энергии составил: населением – 111 020,53 Гкал, управляющими жилищными организациями, гаражно-строительными кооперативами и мастерскими творческих работников – 2 826,20 Гкал.

Однако исходные данные, использованные экспертом при расчете количества потребленной тепловой энергии в 2011 году, не подтверждены первичными документами, которые в материалы дела не представлены. В этой связи суду не представилось возможным проверить обоснованность примененных экспертом при расчете данных о площадях объектов, количестве граждан проживающих в жилых помещениях, температуре воздуха, объеме потерь, который в данном случае не подлежал учету.

При изложенных данных заключение эксперта не соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункты 6, 7 часть 2). Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта прилагаются к заключению и служат его составной частью (абзац 2 части 2). По указанным причинам отсутствовали основания для признания заключения экспертизы допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим объем теплоэнергии, поставленной истцом потребителям в 2011 году.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда о недоказанности истцом, как размера убытков, так и факта его причинения.

Учитывая отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об установлении оснований для возникновения у Забайкальского края как расходных обязательств в смысле статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так и оснований для привлечения ответчика к деликтной ответственности по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №14489/11, и не противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 №2-П.

Таким образом, доводы апеллянта не соответствовали обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2013 года по делу №А78-1031/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Бушуева Е.М.

Юдин С.И.