Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А19-13538/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акций), остальные 46 560 906 акций не голосуют, при определении кворума не учитывались.

Довод истца, что количество голосующих акций, учитываемых при подсчёте голосов, следует определять по отношению ко всему количеству размещенных акций не соответствует вышеуказанной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Поскольку акционеру Фролову Г.П., принимавшему участие в собрании 26.03.2012, принадлежит 16 473 870 голосующих акций, ООО «Русская цементная компания» и ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» - 27 650 055 голосующих акций (с учётом вышеуказанных ограничений), что в совокупности составляет 44 123 925 акций, то есть более 50% от общего числа размещённых голосующих акций, суд пришёл к обоснованному к выводу о том, что кворум на собрании 26.03.2012 для принятия по всем вопросам повестки дня имелся.

Довод истца о том, что повестку дня было объединено два вопроса, а не внесено как два самостоятельных вопроса по каждому вопросу,  также правомерно не принят во внимание. Представленные в материалы дела бюллетени № 1 № 2 голосования по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 26.03.2012 содержат вопрос № 1 «О досрочном прекращении полномочий и об избрании счётной комиссии Общества» и вопрос № 2 «Об утверждении аудитора Общества», что полностью соответствует повестке дня.

Из пункта 1 и 2 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ следует, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее,  чем за 20 дней до даты его проведения заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручить каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. В сообщении должны быть указаны время и место проведения общего собрания акционеров общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктами 17.3, 17.4 Устава ОАО «Ангарскцемент» предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней и опубликовано в газете «Восточно-Сибирская правда».

Определение порядка уведомления акционеров о проведении собрания, в том числе определение печатного издания, в котором публикуются сообщения о проведении собрания, отнесено законом к исключительной компетенции собрания акционеров путём утверждения соответствующих положений устава.

Порядок извещения акционеров утверждён решениями собраний акционеров ОАО «Ангарскцемент», не признан недействительным в установленном законом порядке, соответствует статье 52 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ  и является действующим.

Сообщение о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 26.03.2012 было опубликовано в газете «Восточно-Сибирская правда» от 06.03.2012 № 25 (26519), являющейся доступным периодическим печатным изданием для всех акционеров общества, с указанием  даты и времени проведения собрания, повестки дня за 20 дней до даты проведения собрания, с указанием адреса, по которому акционеры могут ознакомиться с информацией (материалами) в период с 06.03.2012 по 26.03.2012, а также опубликовано в ленте новостей, на сайте в сети Интернет, используемом ОАО «Ангарскцемент» для раскрытия информации (sia.ru).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами, арбитражный суд обоснованно пришёл к выводу, что истец надлежащим образом был извещён о времени проведения оспариваемого собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент», однако не реализовал своего права на участие в собрании.

Доводы истца о нарушении ответчиком установленных законом сроков предоставления возможности ознакомиться с документами к собранию, судом правомерно отклонён.

Доводы истца о нарушении ответчиком установленных законом сроков предоставления возможности ознакомиться с документами к собранию, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из представленной в дело копии газеты «Восточно-Сибирская правда» от 06.03.2012 №25 (26519) следует, что с информацией (материалами) к оспариваемому собранию лица, имеющие право на участие в нём, имели возможность ознакомиться в период с 06.03.2012 по 26.03.2012 (20 календарных дней) включительно в рабочие дни с 08 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. по местному времени, что находится в полном соответствии с положениями пункта 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно информации, размещённой 06.03.2012 в газете «Восточно-Сибирская правда» №25 (26519), с документами к оспариваемому собранию лицам, имеющим право на участие в собрании, предоставлена возможность ознакомиться по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, каб №211. Местом проведения собрания указано: Российская Федерация, Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, конференц-зал.

Указанный адрес постановлением главы города Ангарска от 04.05.2010 №621-г присвоен зданию заводоуправления, принадлежащему на праве собственности ОАО «Ангарскцемент» согласно свидетельству серии 38 АГ 808855 от 09.04.2009.

В сообщении о проведении собрания 26.03.2012 ответчиком был указан дополнительный адрес для ознакомления с материалами к собранию, расположенный в пределах населённого пункта, в котором находится исполнительный орган ОАО «Ангарскцемент», что не противоречит статье 52 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Уставом общества или локальным актом ОАО «Ангарскцемент» иное место проведения собрания не определено, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.

Кроме того, о нахождении здания заводоуправления по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, 4 квартал, строение 1 истцу было известно при рассмотрении дел А19-3079/2012, А19-4270/2012, являясь акционером ОАО «Ангарскцемент», истцу известны положения устава Общества.

Доводы истца, что подсчёт голосов на собрании осуществлялся неуполномоченным лицом, результаты такого подсчёта не могут считаться достоверными, ответчик не извещал членов счётной комиссии о проведении собрания акционеров, вывод суда о правомерности привлечения обществом регистратора для осуществления функций счётной комиссии, подлежат отклонению.

Нормами Федерального закона «Об акционерных обществах» не установлен специальный порядок уведомления членов счётной комиссии о проведении собрания акционеров.

Уставом ОАО «Ангарскцемент» установлен порядок уведомления акционеров о собрании посредством публикации сообщения о собрании в газете «Восточно-Сибирская правда», поэтому опубликование в газете сообщения о собрании является надлежащим уведомлением членов счётной комиссии о собрании.

Как следует из материалов дела, при подготовке к проведению собрания с регистратором общества ЗАО «РК-Реестр» был заключён договор об оказании услуг по осуществлению функций счётной комиссии на общем собрании акционеров, проводимом в форме собрания.

Согласно пункту 3 статьи 56 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трёх членов счётной комиссии для осуществления функций счётной комиссии может быть привлечён регистратор.

Члены счётной комиссии ОАО «Ангарскцемент» 26.03.2012 не явились для выполнения функций счётной комиссии на собрании, следовательно выполнение регистратором функций счётной комиссии на собрании акционеров от 26.03.2012, вывод суда о правомерности привлечения обществом регистратора для выполнения функций счётной комиссии является законным и обоснованным.

Голосование Голотвина С.А., владеющего незначительным количеством акций ОАО «Ангарскцемент», не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров.

Решения, принятые на собрании акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 26.03.2012 не повлекли возникновение убытков у истца.

С учётом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности истцом довода о нарушении обществом порядка уведомления акционеров о проведении собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что пунктами 17.3, 17.4 Устава ОАО «Ангарскцемент» предусмотрено опубликование сообщений о проведении общих собраний акционеров в газете «Восточно-Сибирская правда», являющейся доступным периодическим печатным изданием для всех акционеров общества, факт опубликования сообщения о проведении 26.03.2012 внеочередного общего собрания акционеров общества в газете «Восточно-Сибирская правда» от 06.03.2012 №25 (26519) установлен судом и подтверждён материалами дела, Голотвину С.А. принадлежит 14 750 обыкновенных акций ОАО «Ангарскцемент», что составляет 0,016% от общего числа размещённых голосующих акций общества, материалами дела подтверждается, что 26.03.2012 на внеочередном общем собрании акционеров общества участвовали акционеры, в совокупности обладающие 90 684 831 обыкновенных голосующих акций, что составляет 96, 75 % от общего числа размещенных голосующих акций общества, суд пришёл к правильному выводу, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску, что его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, принятие оспариваемых решений негативно повлияло на имущественное положение общества и на его имущественные права, как акционера, причинило ему убытки либо ухудшило его правовое положение, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения им печатного издания, в котором размещаются сообщения о проведении собраний ОАО «Ангарскцемент», равно как не представил доказательств обращения в общество с требованием о разъяснении неясной и неточной, по его мнению, информации, указанной в сообщении о проведении собрания, либо совершения акционером иных действий, свидетельствующих о наличии у него воли к участию в управлении делами ОАО «Ангарскцемент», доказательств воспрепятствования ОАО «Ангарскцемент» в реализации им права на получение информации о деятельности общества, в том числе информации, касающейся проведения собраний акционеров.

Доводы апелляционной жалобы, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 21 января  2013 года по делу №А19-13538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                                      К.Н. Даровских

М.А. Клепикова