Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А58-180/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при участии ООО «Таас-Юрях-Нефтегазодобыча» как арендатора спорного имущества, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, в рамках дела № А58-179/2008 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору аренды имущества, которое передавалось истцом ответчику в аренду как единый имущественный комплекс (постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012).

При этом, начиная с 2004 года, ответчик не оспаривал факт передачи ему имущества, к истцу с требованием о неисполнении договора аренды от 28.10.2004 или дополнительного соглашения от 01.01.2006 ответчик не обращался, наоборот, ответчиком путем взаимозачета была произведена частичная оплата по договору 30.11.2006, т.е. после заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 01.01.2006.

С учетом того обстоятельства, что договором аренды предусмотрена арендная плата за весь имущественный комплекс, суд расценивает данное обстоятельство как подтверждение надлежащего исполнения со стороны истца своих обязательств по передаче имущества.

Кроме того, письмом ООО «Таас-Юрях-Нефтегазодобыча» от 24.06.2009 № 432/7-М ответчик указал, что у него отсутствуют акты приема-передачи внутриплощадочных сетей ВИЛ и трансформатора ТМ 63/10, однако на отсутствие у последнего самого этого имущества не указал, напротив, просил истца направить ему указанные акты (т. 1, л.д. 148).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Суд апелляционной инстанции расценивает впервые заявленные ответчиком в суде апелляционной инстанции по настоящему делу доводы о непередаче ему истцом спорного имущества - внутриплощадочных сетей ВИЛ и трансформатора ТМ 63/10 как злоупотребление правом, поскольку, находясь в договорных отношениях с истцом с 2004 года, ответчик, как было указано выше, не заявлял о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, частично оплачивал арендную плату, а данный довод у ответчика появился только после вынесения 20.12.2012 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решения по иску о взыскании с ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» задолженности по арендной плате.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года по делу № А58-180/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

Э.П. Доржиев