Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А19-20490/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции: счет-фактура № 1107 от 09.11.2011 (сумма долга 4 306 рублей 50 копеек х 0,1% х 225 дней (с 17.11.2011 по 28.06.2012) = 968 рублей 96 копеек; счет-фактура № 1124 от 22.11.2011 (сумма долга 12 632 рубля 40 копеек х 0,1% х 212 дней (с 30.11.2011 по 28.06.2012) = 2 678 рублей 07 копеек; счет-фактура № 1130 от 24.11.2011 (сумма долга 10 335 рублей 60 копеек х 0,1% х 210 дней (с 02.12.2011 по 28.06.2012) = 2 170 рублей 48 копеек, итого 5 817 рублей 51 копейка, признает его правильным.

Требование о взыскании стоимости полученных по акту № 1528 от 28.10.2011 (счет-фактура № 1078 от 28.10.2011) металлических столбиков на сумму 33 040 рублей суд апелляционной инстанции находит обоснованным в связи со следующим.

Несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора купли-продажи в письменной форме, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи товара на сумму 33 040 рублей путем совершения конклюдентных действий, в связи с чем к правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара ООО «ДЕАЛ» по акту № 1528 от 28.10.2011 и отсутствуют доказательства оплаты товар на сумму 33 040 рублей, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании задолженности является правильным.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом того, что исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 14» было рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2013 года по делу № А19-20490/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 Е.М. Бушуева