Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А78-10546/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.  Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Указанная позиция выражена также и в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 29.11.2011 №7551/11.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 №16705/10 определено, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные правовые акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Следовательно, Налоговым кодексом РФ для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент принятия оспариваемого решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика у предпринимателя Шаликова Ю.А. имелись открытые расчетные счета в Отделении №8600 ОАО «Сбербанк России» (№40802810874000061779 открыт 08.08.2008), в Читинском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» (№40802810200250001694 открыт 28.08.2012) и в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» (№ 40802810275750000158 открыт 28.08.2012) (сведения о счетах, т.1, л.д.133).

Вместе с тем, судом установлено, что представленные налоговой инспекцией общие списки от 08.02.2013 содержат только информацию об открытых расчетных счетах предпринимателя в банках, но не сведения об остатках денежных средств на них.

Доказательств установления наличия денежных средств на расчетных счетах, открытых в Читинском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» и в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», налоговым органом не представлено, равно как и письменных ответов названных кредитных учреждений об остатках средств на счетах предпринимателя.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что сведениями об отсутствии или недостаточности для погашения задолженности находящихся на всех счетах предпринимателя денежных средств налоговый орган на момент принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика не располагал.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности инспекцией соблюдения порядка принудительного исполнения обязанности по уплате налога путем взыскания недоимки за счет имущества предпринимателя ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика, на момент принятия оспариваемого решения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не соответствует предъявляемым статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ требованиям и вынесено с нарушением последовательной процедуры принудительного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя. Доводы апелляционной жалобы инспекции не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2013 года по делу №А78-10546/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов