Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А19-22109/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", начальная (максимальная) цена муниципального контракта на приобретение или строительство жилых помещений формируется исходя из цены одного квадратного метра жилых помещений, при этом стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения не должна превышать средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, утвержденной главой соответствующего муниципального образования Иркутской области на 1 июня текущего финансового года, и не может быть выше средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по Иркутской области, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

При повторных размещениях заказов в установленном законодательством порядке на приобретение жилых помещений начальная (максимальная) цена муниципального контракта формируется исходя из цены одного квадратного метра жилых помещений, при этом стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения не должна превышать средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, утвержденной главой соответствующего муниципального образования Иркутской области за квартал, предшествующий размещению заказа, и не может быть выше средней цены одного квадратного метра общей площади вторичного рынка жилья по Иркутской области по соответствующей характеристике недвижимости, указанной в данных Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области за квартал, предшествующий размещению заказа.

Из указанного следует, во-первых, что на момент начала процедур приобретения жилых помещений по указанной программе, органы местного самоуправления обязаны руководствоваться порядком установленным Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Во-вторых, начальная (максимальная) цена муниципального контракта на приобретение или строительство жилых помещений формируется исходя из цены одного квадратного метра жилых помещений, при этом стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения не должна превышать средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, утвержденной главой соответствующего муниципального образования Иркутской области на 1 июня текущего финансового года, и не может быть выше средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по Иркутской области, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В-третьих, при повторных размещениях заказов в установленном законодательством порядке на приобретение жилых помещений начальная (максимальная) цена муниципального контракта формируется исходя из цены одного квадратного метра жилых помещений, при этом стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения не должна превышать средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, утвержденной главой соответствующего муниципального образования Иркутской области за квартал, предшествующий размещению заказа, и не может быть выше средней цены одного квадратного метра общей площади вторичного рынка жилья по Иркутской области по соответствующей характеристике недвижимости, указанной в данных Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области за квартал, предшествующий размещению заказа.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация неправомерно руководствовалось в своей деятельности Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", по следующим основаниям.

Действительно в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 25 сентября по делу №5128/12 указано, что в Законе о размещении заказов продажа недвижимого имущества как вид обязательства не выделена в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд, на которые распространяется его действие. Его действием охватываются лишь три вида сделок: поставка товаров, подряд и возмездное оказание услуг (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Нормы, регулирующие правоотношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, содержатся в параграфе 4 главы 30 Гражданского кодекса и Законе о размещении заказов.

Отношения, связанные с приобретением недвижимого имущества, регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса.

Поставка товаров для государственных нужд и продажа недвижимого имущества представляют собой отдельные виды договора купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса).

Таким образом, правовое регулирование отношений купли-продажи недвижимого имущества и отношений, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, различно.

Между тем, действующее законодательство не запрещает государственным и муниципальным органам регламентировать порядок приобретения объектов недвижимости за счет бюджетных средств, в том числе путем ссылки на конкретные федеральные законы, содержащие такие регламенты. При этом суд апелляционной инстанции считает, что  руководствуясь Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", администрация не допустила каких-либо нарушений общих норм гражданского законодательства в части приобретения недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что с целью соблюдения эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении бюджетного заказа и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере расходования бюджетных средств, обеспечения гласности и прозрачности расходования средств, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере расходования средств, Администрация обязана была приобрести объекты недвижимости  за счет бюджетных средств именно в порядке позволяющим реализовать указанные принципы расходования бюджетных средств.

Несмотря на указанное постановление, Высший арбитражный суд Российской Федерации требует от системы арбитражных судов для соблюдения названных выше принципов приобретать квартиры для нужд работников и судей путем использования аналогичных процедур, предусмотренных названным законом.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что Управление не установило каких-либо нарушений указанных принципов действиями Администрации при покупке квартир.

Как следует из материалов дела, в информационной карте от 19.09.2011 открытого аукциона в электронной форме № 1022/11 начальная (максимальная)   цена контракта указана 7 045 500 рублей из расчета 30 500 руб за 1 кв.м.*33 кв.м.*7 квартир.

Согласно информационной карте от 19.09.2011 открытого аукциона в электронной форме № 1023/11 начальная (максимальная) цена контракта указана 915 000  рублей из расчета 30 500 рублей за 1 кв.м*30кв.м*1 квартиру.

Таким образом, Администрация, проводя аукцион в сентябре 2011 года,  установила цену за 1 кв.м. в размере 30 500 рублей, что соответствует требованиям п. 4 Порядка утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 24.09.2010 № 234-пп, учитывая, что стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, установленная Постановлением Администрации города Иркутска от 27.04.2011 № 031-06-766/11, на 1 июня 2011г. (текущего года) составляла 30 500 рублей.

В связи с тем, что аукционы в электронной форме № 1023/11 и № 1022/11 не состоялись, Администрация, правомерно руководствуясь п. 4 Порядка расходования субвенций, осуществила повторное размещение заказа на приобретение жилых помещений для детей-сирот.

Согласно повторному извещению от 09.11.2011 № 1209/11, начальная (максимальная) цена контракта указана в размере 7 503 210,00 рублей, из расчета 35 226, 34 руб. за 1 кв.м.*35,5кв.м.*6 квартир.

При этом, Администрация правомерно в соответствии с п. 4 Порядка расходования субвенций, устанавливая цену за 1 кв.м., приняла во внимание, что, согласно справке Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от 14.10.2011г. № 04-1445, а также Постановлению Администрации города Иркутска от 08.11.2011г. № 031-06-2515/11, средняя рыночная стоимость 1 кв. м. общей площади жилого помещения в г. Иркутске для расчета стоимости жилого помещения, приобретаемого для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждена в размере 37 895 рублей.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрация правомерно заключила муниципальный контракт от 16.11.2011 № 010-64-2048/11 с продавцом Самоха Александром Борисовичем о покупке шести жилых помещений для детей-сирот, и в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка Управления на ч. 11 ст. 4 Закон Иркутской области от 22.06.2010 N 50-ОЗ "О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области" (в редакции закона Иркутской области от 03.11.2011 N 106-ОЗ), которая в абзаце втором устанавливает, что в случае отсутствия возможности предоставить жилое помещение общей площадью, указанной в абзаце первом настоящей статьи, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено детям-сиротам общей площадью более 33 квадратных метров при условии, что его стоимость не превышает стоимости жилого помещения общей площадью 33 квадратных метра, рассчитанной исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, утвержденной главой муниципального образования Иркутской области (городского округа или муниципального района), на территории которого предоставляются детям-сиротам жилые помещения, на 1 июня года, предшествующего текущему финансовому году, но не выше средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по Иркутской области, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Закон Иркутской области от 03.11.2011 N 106-ОЗ "О внесении изменений в статьи 3 и 4 закона Иркутской области "О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области" вступил в силу 25.11.2011, т.е. после проведения Администрацией публичных процедур по приобретению квартир и определения победителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждаются доводы Управления о нарушении Администрацией законодательства о расходовании бюджетных средств при реализации Закона Иркутской области № 50-ОЗ от 22.06.2010 «О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области».

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что у Управления отсутствовали какие-либо законные основания для выдачи Администрации обжалуемого предписания.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «04» марта 2013 года по делу №А19-22109/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко