Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А58-5459/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумму, однако ссылался на невозможность оплаты, в связи с тем, что сумма превышает цену контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что подпись Варнавского В.А. в накладной свидетельствует не о получении товара, а получении бланка товарной накладной для передачи в бухгалтерию, отклоняется, как несостоятельный. Из представленной товарной накладной следует, что в графе груз получил, указано «получил», стоит подпись и расшифровка подписи Варнавский В.А.

При этом товарные накладные за предыдущий период аналогично были подписаны Варнавским В.А. и оплачены ответчиком без возражений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, получив товар в наибольшем объеме, о выявленных несоответствиях товара поставщика не уведомил и товар не вернул, следовательно, обязан оплатить полученный товар полностью, т.е. исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что задолженность за поставленный, но неоплаченный товар подлежит взысканию, то и требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При этом судом апелляционной инстанции проверен расчет суда по сумме процентов, он  является правильным, сумма процентов составляет 6 448 руб.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положения п.4 ст. 1009 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку доказательства того, что истец действовал с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, отсутствовали.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года по делу №А58-5459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1940 руб.50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.А. Куклин

С.И. Юдин