Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А19-13625/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-13625/2011

23.05.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Артемьева И.Н., представителей Будникова К.Ю. по доверенности от 13.12.2012, Филипповой Г.И. по доверенности от 13.12.2012,

представителей ОАО «БайкалИнвестБанк» Корытного И.Л. по доверенности от 29.12.2012, Подольских Е.С. по доверенности от 29.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «БайкалИнвестБанк» и конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» Артемьева И.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» Артемьева И.Н. к открытому акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» (ИНН3801002781, ОГРН1023800000124, 664007 г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 5) о признании недействительными действий (сделки) КПКГ «Рост» по перечислению по платёжным поручениям №55, 56, 57, 63, 160, 217, 219, 224, 227 денежных средств в сумме 12 670 684,94 руб., направленных на гашение кредитного договора №0029-5647 от 17.07.2009, и применении последствий недействительной сделки по делу №А19-13625/2011 по заявлению Садовова Степана Геннадьевича о признании Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д.100, ИНН3807004672, ОРГН1023801006910) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Н. Н. Ларионовой,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2013 по 22.05.2013 (после перерыва с участием представителя ОАО «БайкалИнвестБанк» Подольских Е.С.),

установил:

Садовов Степан Геннадьевич 21.07.2011 обратился с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» (далее - КПКГ «Рост») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2011 заявление Садовова Степана Геннадьевича принято к производству, в отношении КПКГ «Рост» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011 заявление Садовова Степана Геннадьевича о несостоятельности (банкротстве) КПКГ «Рост» признано обоснованным, в отношении КПКГ «Рост» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 в отношении КПКГ «Рост» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим КПКГ «Рост» утвержден арбитражный управляющий Артемьев И. Н.

Конкурсный управляющий КПКГ «Рост» Артемьев И. Н. в порядке главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 13.09.2012 обратился с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником КПКГ «Рост» кредитору ОАО «БайкалИнвестБанк» (далее - банк, ответчик) денежных сумм по платежным поручениям №55, 56, 57 от 31.01.2011, №63 от 02.02.2011, № 160 от 04.03.2011, №217 от 25.03.2011, №219 от 28.03.2011, №227 от 01.04.2011, №224 от 01.04.2011, направленных на гашение обязательств по кредитному договору № 0029-5647 от 17.07.2009. Конкурсным управляющим также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «БайкалИнвестБанк» денежных средств в размере 12 670 684, 94 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что указанная сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований ОАО «БайкалИнвестБанк» перед иными кредиторами КПКГ «Рост». Кроме того, банку на дату совершения оспариваемой сделки было известно о признаках неплатёжеспособности КПКГ «Рост».

Арбитражный суд определением от 28 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительными действия должника КПКГ «Рост» по исполнению кредитного договора №0029-5647 от 17.07.2009 в части перечисления платежным поручением №224 от 01.04.2011 денежных средств в размере 2 400 000 руб., обязав банк возвратить указанные денежные средства в конкурсную массу должника и восстановить задолженность КПКГ «Рост» перед банком в размере 2 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе банк просит определение отменить в части удовлетворенных исковых требований, поскольку банку не было и не могло быть известно о неплатежеспособности должника на 01.04.2011 -  дату перечисления спорных денежных средств. Банк указывает, что само по себе наличие у должника неисполненных обязательств не является признаком неплатежеспособности. В частности, картотеки неоплаченных расчетных документов отсутствовали; в течение всего периода действия кредитного договора должник ежеквартально предоставлял банку документы бухгалтерской отчетности, которые не содержали сведения о закрытии филиальной сети; на 01.04.2011 в отношении должника не было ни одного вступившего в законную силу судебного решения; объем поступивших на расчетный счет должника денежных средств по состоянию на 01.04.2011 (64 575 932,24 руб.) и объем неисполненных денежных обязательств (4 000 000 руб.) никаким образом не позволяли банку предположить о неплатежеспособности должника.

Банк полагает ошибочным вывод суда о том, что для целей проведения расчетов с кредиторами первой очереди и суммы судебных расходов за 100 % должна быть принята сумма долга 12 000 000 руб., уплаченная должником платежным поручением №224 от 01.04.2011, поскольку согласно статье 138 Закона о банкротстве погашение требований залогового кредитора производится из средств, вырученных от продажи предмета залога. Предмет залога согласно договору купли-продажи от 20.04.2011 был продан за  20 000 000 руб., а не за 12 000 000 руб. При этом 80% от продажной залоговой цены составляет 16 000 000 руб., в то время как размер задолженности по кредитному договору 12 000 000 руб., погашение которых и было обоснованно произведено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий не согласился с отказом в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не должен был исходить из того, за счет каких средств должник погасил свои обязательства перед банком – за счет заложенного имущества или нет. В обоснование своего довода конкурсный управляющий указывает, что нарушена сама процедура реализации залога, в частности, не была проведена оценка предмета залога и не проведены открытые торги, а соответственно, нарушены права кредиторов первой и второй очереди, тем более, что кредит был погашен досрочно – 01.04.2011 вместо 17.11.2011.

Конкурсный управляющий обращает внимание, что в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве нет никаких исключений относительно признания недействительной сделки, обремененной залогом. Следовательно, суд первой инстанции был не вправе применить статью 138 Закона о банкротстве к сделке, являющейся недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционных жалоб.

Апелляционный суд в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленную арбитражным управляющим копию платежного поручения № 177 от 22.04.2011.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «БайкалИнвестБанк» (кредитор) и КПКГ «Рост» (заёмщик) 17.07.2009 заключен кредитный договор № 0029-5647, в соответствии с условиями которого кредитор передал заёмщику денежные средства в размере 12 000 000 руб., а заёмщик обязался в срок до 17.03.2010 заёмные денежные средства возвратить и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика КПКГ «Рост» по кредитному договору № 0029-5647 сторонами были заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки): № 5647/4546 от 17.07.2009, в соответствии с условиями которого КПКГ «Рост» передало в залог банку встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже 6-этажного жилого кирпичного дома, по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д 100 и договор залога № 5647/4545 от 17.07.2009, в соответствии с условиями которого банку в залог передано встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже 6-этажного жилого кирпичного дома, по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д 100.

17.11.2010   сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к кредитному договору № 0029-5647, которым срок возврата кредита изменён на 17.11.2011. Исполнение обязательств КПКГ «Рост» по кредитному договору № 0029-5647 в редакции дополнительных соглашений №1 и 2 также обеспечивалось залогом указанного выше имущества.

КПКГ «Рост» 01.04.2011 платёжным поручением №224 перечислило ОАО «БайкалИнвестБанк» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 0029-5647 денежные средства в размере 12 000 000 руб. Ранее платёжным поручением №57 от 31.01.2011 КПКГ «Рост» уплатило банку проценты по кредитному договору № 0029-5647 в размере 14000 руб., по платёжному поручению №56 - проценты в размере 46 000 руб., по платёжному поручению №55 от 31.01.2011 - проценты в размере 77 000 руб., по платёжному поручению №63 от 02.02.2011 - проценты в размере 66835,62 руб., по платёжному поручению №160 от 04.03.2011 - проценты в размере 203 835,62 руб., по платёжному поручению №217 от 25.03.2011 - проценты в размере 90 000 руб., по платёжному поручению №219 от 28.03.2011 - проценты в размере 94 109,59 руб., по платёжному поручению №227 от 01.04.2011 - проценты в размере 78 904,11 руб. Таким образом, всего за период с 31.01.2011 по 01.04.2011 в счёт исполнения обязательств по кредитному договору № 0029-5647 от 17.07.2009 КПКГ «Рост» уплатило ответчику ОАО «БайкалИнвестБанк» денежные средства в размере 12 670 684, 94 руб.

Конкурсный управляющий КПКГ «Рост» полагает, что перечислением указанных денежных средств ответчику ОАО «БайкалИнвестБанк» оказано предпочтение перед иными кредиторами должника, что нарушает требования пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством. В связи с этим по правилам Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору.

В силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по указанному конкурсным управляющим основанию необходимо установить наличие в совокупности следующих условий:

1)                                         спорная сделка заключена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;

2)                                         другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым;

3)                                         она повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника возбуждено 22.07.2011, следовательно, оспариваемые конкурсным управляющим КПКГ «Рост» Артемьевым И.Н. действия должника совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми: неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостатком денежных средств; недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве указано, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На дату совершения оспариваемых действий по погашению кредита №0029-5647, КПКГ «Рост» имело систематические просрочки (два и более раза) по гашению процентов за пользование указанным кредитом в период с 30.09.2010 по 08.12.2010, с 31.01.2011 по 02.02.2011, с 28.02.2011 по 03.03.2011, что подтверждается