Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А58-6137/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является горной массой, горная масса состоит из чистых угольных пачек и внутрипородных прослоев;

- зам. директора по производству ОАО ХК «Якутуголь» Иванова А.В. (том 2, л.д. 107 – 111), из которого следует, что дробление и очистка от примесей угля марки СС-300 не производится на карьере;

- геолога разреза «Кангаласский» Аянитова Е.А. (том 2, л.д. 128 – 133), из которого следует, что существующий комплекс добычи угля марки Б не включает в себя сортировку, породовыборку и обогащение, уголь транспортируется на угольный склад на р. Лена, часть угля идет на самовывоз потребителям;

- главного маркшейдера разреза «Кангаласский» Галенчикова С.А. (Том 2, л.д. 134 – 139), из которого следует, что существующий комплекс не включает сортировку, породовыборку и обогащение, это не предусмотрено технологически.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что Обществом за проверяемый период (март 2011 года) производилась отгрузка угля каменного марок СС (0-300), Д (0-200), угля рядового марки Б без дополнительной очистки, дробления, обогащения в неизменном виде.

Согласно условиям договоров (том 6, том 7, л.д. 3 – 74) Обществом поставляется угольная продукция, цена определяется на 1 тонну горной массы, качество поставляемого угля должно соответствовать техническим условиям разреза «Нерюнгринский» уголь каменный марки СС (0-300) - слабоспекающийся ТУ 0325-090-00161878-2007, ТУ 0325-102-00161878-2008, ТУ 0325-114-00161878-2010 и ГОСТ Р 51591, техническим условиям шахты «Джебарики - Хая» уголь каменный марки Д - длиннопламенный (0-200) ТУ 0325-046-00161909-2007 и ГОСТ Р 51591, техническим условиям разреза «Кангаласский» уголь рядовой марки Б ТУ 0325-048-00161861-2004 и ГОСТ Р 51591-2000.

Материалами дела (товарные накладные – том 3, л.д. 3 – 255, тома 4, 5) подтверждается отгрузка угля каменного марки СС (0-300), угля каменного марки Д (0-200), угля рядового марки Б.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что добытый Обществом уголь марок СС (0-300), Д (0-200) и Б (0-300), содержащий в себе уголь в чистых угольных пачках, является первым по своему качеству соответствующим государственному стандарту продуктом, без переработки непосредственно с разреза, т.е. в виде горной массы отгружался на реализацию.

Из материалов дела следует, что Обществом в марте 2011 года было реализовано без промышленной переработки угля марки СС (0-300) 64 582, 60 тонн, марки Д (0-200) – 30 242, 0 тонн, марки Б (0-300) – 38 220, 90 тонн. Выручка от реализации за март 2011 года составила 166 634 991, 90 рублей, в том числе по каменному углю – 136 975 573, 50 рублей, по бурому углю – 29 659 418, 40 рублей.

Как следует из материалов дела, Инспекцией стоимость единицы добытого полезного ископаемого определена исходя из цен реализации угля марок СС (0-300), Д (0-200), Б (0-300) с учётом доли полезного ископаемого (в чистых угольных пачках) в горной массе.

Согласно расчетам геолого-маркшейдерского учета для определения количества угля в «чистых угольных пачках» Обществом использованы коэффициенты засорения: по разрезу «Нерюнгринский» по марке угля «СС» -0, 0069 (том 2, л.д. 223), по разрезу «Кангаласский» по марке угля «Б» - 0, 035 (том 2, л.д. 224 – 225), по шахте «Джебарики-Хая» по марке угля «Д» - 0, 0378 (том 2, л.д. 226 – 227).

За проверяемый период (март 2011 года) по каменному углю - средняя цена 1 тонны горной массы составила 1 440, 9 рублей, средняя цена добытого полезного ископаемого составила 1499, 2 рублей за 1 тонну, размер налоговой базы НДПИ по каменному углю за март 2011 года составил 895 045 545, 09 рублей, сумма НДПИ составила 35 801 821, 80 рублей; по бурому углю -средняя цена 1 тонны горной массы составила 776 рублей, средняя цена добытого полезного ископаемого составила 804 рубля, размер налоговой базы составил 29 691 312 рублей, сумма НДПИ по бурому углю составила 1 187 652, 48 рублей.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный и аргументированный вывод о том, что в случае определения налогоплательщиком количества добытых полезных ископаемых по "чистым угольным пачкам" стоимость единицы добытого полезного ископаемого в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации должна рассчитываться в сопоставимых показателях (применительно к "чистой угольной пачке"), поскольку в силу положений названной правовой нормы стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Исходя из изложенного, применение расчетной стоимости добытого полезного ископаемого верно признано судом первой инстанции неправомерным.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод налогового органа о противоречивости позиции налогоплательщика, поскольку общество, подтверждая возникновение объекта налогообложения, вместе с тем утверждает, что добытое полезное ископаемое не реализовано, однако пояснить каким образом в таком случае оно использовалось (на собственные нужды или переработано) не может.

Аналогичный подход следует из постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 по делу №А58-4982/2012, рассмотренному при схожих фактических обстоятельствах между теми же лицами, участвующими в деле.

Судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и действующего в спорные налоговые периоды законодательства. Доводов о несогласии с расчетом налога и пени заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 года по делу № А58-6137/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

В.А. Сидоренко