Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А58-3506/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№448, авансовый отчет от 31.08.2012 №517) подтверждаются следующими документами: 13350 рублей - стоимость проезда по маршруту Мирный - Якутск (авиабилет № 67А2410122240 прилагается); 120 рублей - сбор за оформление авиабилета (квитанция сборов № 459764480 прилагается); 13475 рублей - стоимость проезда по маршруту Якутск - Мирный (авиабилет № 67А6129551319); 120 рублей - сбор за оформление авиабилета (квитанция сборов № 45976479 прилагается); 5650,00 рублей - расходы на проживание представителя в гостинице «Полярная звезда» (заявка на бронирование мест в гостинице от 27.07.2012 №А02-2102/1251, счет-фактура от 03.08.2012 №3958/6, соглашение о зачете взаимных требований от 31.08.2012 прилагаются); 1220 рублей - суточные (2 дня * 610 рублей).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела в суде состоялось два заседания: предварительное судебное заседание - 11.07.2012 (участие принимал представитель заявителя – Жугару А.В.), судебное разбирательство - 03.08.2012 (участие принимал представитель заявителя – Жугару А.В.).

Таким образом, судом правильно установлено, что наличие фактически понесенных судебных расходов подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на проезд и проживание не могут быть учтены, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку положения главы 9 АПК РФ связывают возможность взыскания судебных издержек со стороны исключительно в случае, когда стороной такие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, фактически произведены, что обществом и было подтверждено. То обстоятельство, что проживание и проезд осуществлены с использованием гостиницы и авиатранспорта, принадлежащих обществу, не свидетельствует о том, что общество фактически такие расходы не понесло. Обратного заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Таким образом, приведенные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права. Иных доводов, несмотря на обжалование судебного акта в полном объеме, в части несогласия с размером суточных и иных сборов, апеллянтом не приводится. Оснований для переоценки правильных выводов первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2013г. по делу №А58-35060/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

В.А. Сидоренко