Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А19-19343/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-19343/2012

«27» мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27  мая 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной  Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца СХПК «Еланцинский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу №А19-19343/2012 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) «Еланцинский» к администрации Ольхонского районного муниципального образования о признании права собственности (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца СХПК «Еланцинский» (ОГРН 1023802704419; 666130, Иркутская обл, Ольхонский р-н, Еланцы пгт, Набережная ул, 12): Степанов А.О. - представитель (доверенность от 29.12.2012);

от ответчика администрации Ольхонского районного муниципального образования (ОГРН 1023802703605; 666130, Иркутская обл, Ольхонский р-н, Еланцы пгт, Пенкальского ул, 14): не явился, извещен;

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Еланцинский» (далее - истец, СХПК «Еланцинский») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Ольхонского районного муниципального образования (далее - ответчик, Администрация) о  признании права собственности на двухэтажное, кирпичное административное здание общей площадью 390 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, пгт. Еланцы, совхоз Еланцинский, ул. Набережная, 12.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с СПК «Еланцинский» в доход федерального бюджета взыскана  госпошлина в размере 4 000руб. Суд руководствовался статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 59 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

СХПК «Еланцинский», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу,  ставит вопрос о его отмене в связи с  неполным исследованием материалов дела, не применением подлежащих применению  норм материального права, просит принять новый судебный акт и удовлетворить иск.

Истец считает вывод суда, что для удовлетворения заявленного требования  обязательным элементом является спор о праве, несоответствующим положениям статей 11, 12 ГК РФ и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации  №5698/12 от 25.09.2012 г.

По мнению истца,  им  доказано возникновение у него права собственности на спорное здание  с  07.06.1999г.  на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, поскольку здание  было построено  в 1972 году для собственных нужд совхозом «Еланцинский», реорганизованного впоследствии в сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственную артель) «Еланцинский», и владение спорным имуществом до  настоящего времени.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Вследствие длительного отсутствия судья Макарцев А.В. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года был заменен на судью Бушуеву Е.М., рассмотрение дела на основании части 5 статьи 18 АПК РФ производится с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил   дополнительные пояснения.

Апелляционный суд удовлетворил  ходатайство  истца и на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял в качестве дополнительных доказательств по делу:  копию сопроводительной от 31.05.1999г.,  копию Устава  СХПК «Еланцинский»,  копию протокола общего собрания по совхозу «Еланцинский» от 26.02.99г., копию протокола общего собрания коллектива совхоза «Еланцинский»  от 26.02.99г., копию договора энергоснабжения от 21.12.2007г., копию письма  от 18.02.2011 № 06-08/002672, акт приема-передачи от 30 июля 2010г., соглашение от 30 июля 2010г.  о расторжении договора, письмо от 06.09.2010 № 296, запрос № 12 от 15.04.2013, письмо № 2408 от 30.04.2013, распоряжение   Главы Еланцинского муниципального образования – сельского поселения № 23 от 15.02.2010г., акт приема-передачи имущества в муниципальную собственность между ликвидатором СХПК «Еланцинский» и Главой Еланцинского муниципального образования – сельского поселения,   письмо от 25.01.2013 №ЕГИ-9/713,  запрос № 17 от 25.04.2013, письмо от 07.05.2013 № 02-02-Т-159,  отчет от 17.04.2013, копию запроса №16 от 22.04.13 в Областное БТИ, копия ответа на запрос от 06.05.2013 №38/1/247, определение Арбитражного суда Иркутской области от  15 мая 2013 года по делу № А19-11121/10-37.

Ответчик  в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его  отсутствие, в отзыве выразил своё согласие с решением суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в обоснование иска  конкурсный управляющий  СХПК «Еланцинский» ссылается на то, что в процессе инвентаризации принадлежащего должнику - СХПК «Еланцинский» имущества им  выявлен объект недвижимого имущества - двухэтажное, кирпичное административное здание общей площадью 390 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, пгт. Еланцы, совхоз Еланцинский, ул.Набережная, 12, - созданное   совхозом  «Еланцинский» для своих производственных нужд. СХПК «Еланцинский», созданнное в результате реорганизации совхоза Еланцинский, является его универсальным правопреемником, однако зарегистрировать право собственности на  указанное  здание в установленном порядке  не может в связи с утратой правоустанавливающих документов - передаточного акта между совхозом «Еланцинский» и СХПК «Еланцинский».

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что спор о праве между СХПК «Еланцинский»  и Администрацией Ольхонского районного муниципального образования  отсутствует, ненарушенное и не оспоренное право не может быть предметом судебного спора, а также пришел к выводу, что  истец  не доказал  факт реорганизации в установленном законом  порядке совхоза «Еланцинский» в СХПК «Еланцинский» и   возникновение у последнего права собственности на предмет иска.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Иск  СХПК «Еланцинский»  по существу  направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданный в 1972 году объект недвижимости  административно-прозводственного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права.

Пункт 59 совместного постановления Пленумов  Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

При этом  Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 25.09.2012 N 5698/12 указал, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Вывод суда, что истец  не доказал  факт реорганизации в установленном законом  порядке совхоза «Еланцинский» в СХПК «Еланцинский», не соответствует материалам дела.

Согласно постановлению  мэра Ольхонского района Иркутской области № 132  от 07 июня 1999 года,  свидетельству  № 17 от 16 июня 1999г. о государственной регистрации юридического лица и свидетельству о постановке на налоговый учет  серии 38 №0038007 сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Еланцинский» был  создан  на основании решения общего собрания работников совхоза «Еланцинский»  от 26.02.1999г.  о преобразовании совхоза в сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственную артель),  зарегистрирован  и поставлен на учет в налоговом органе в качестве юридического лица 16 июня 1999 года.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года по делу № А19-14580/2011, в котором участвовали те же лица,  установлен факт  создания СХПК «Еланцинский» в результате перерегистрации  совхоза «Еланцинский», что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ  имеет преюдициальное  значение по настоящему делу.

Кроме того, истцом представлен протокол  общего собрания по совхозу «Еланцинский» от 26.02.1999г. , согласно которому  принято решение о реорганизации  совхоза в сельскохозяйственный производственный кооператив, а также утверждении   Устава  СХПК «Еланцинский».

В  Уставе отражено, что СХПК «Еланцинский» образован в результате реорганизации  совхоза   «Еланцинский», является его правопреемником, место его нахождения: Россия, Иркутская область, Ольхонский район, с.Еланцы, ул.Набережная,12.  Кооператив является  собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности (пункты 1.1, 1.4, 4.10).

Спорное имущество – 2-х этажное здание конторы (административное здание)  общей полезной площадью 390кв.м было построено  в 1971-1972 года советом межколхозных строительных организаций  «Облмежколхозстройобъединение» на основании проектно-сметной документации, разработанной Иркутскагропромпроект и Иркутскагропросмстройпроект по проекту ИКП-7.41-З/Кз.  Заказчиком  строительства являлся совхоз «Еланцинский».     Объект  принят в эксплуатацию  4 ноября 1972 года, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке  законченного строительством объекта гражданского назначения  в эксплуатацию от 4 ноября 1972 года, утвержденного решением Ольхонского районного Совета народных депутатов   05.11.1972г.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) собственность в РСФСР делилась  на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную собственностью.

Имущество совхоза «Еланцинский» не относилось к  федеральной собственности и не подлежало разграничению в соответствии с постановлением Верховного  Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации  на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В силу Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»  совхозы обязаны были  провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах (пункт 3).

Постановлением Правительства  РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»  было предписано совхозам провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке до 1 января 1993 г. (пункт 1). Районные и внутрихозяйственные комиссии должны  провести разграничение находящихся в пользовании совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (пункт 4). Постановлением также установлено, что совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты (пункт 5).

В соответствии с пунктом 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации совхозов  по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы  сельскохозяйственные производственные кооперативы.

В соответствии со статьей 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1). Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4).

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического