Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А19-19231/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует из материалов дела, в нарушение статей 161-162 ГК РФ пояснения относительно заключения договора от 10.08.2009 б/н. в устной форме в налоговую инспекцию также не представлены.

Вместе с тем судом установлено, что в первичных документах налогоплательщика содержится ссылка на указанный договор. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя также пояснил, что данный договор с указанным контрагентом имел место быть.

Довод апеллянта о непредставлении договора от 10.08.2009 б/н ввиду его заключения в устной форме, что не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ.

Ссылка общества на представление 23.05.2011 в инспекцию 10 документов по данному требованию по собственной инициативе судом правильно признана несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, в том числе письмом, датированным 20.05.2011 с указанием на данное требование (л.д. 56 т.1).

Судом установлено, что сам налогоплательщик в своих пояснениях подтвердил, что располагал всеми необходимыми документами в отношении ООО «Элитстрой», и которые в последующем в нарушение установленного срока были им представлены. Следует также отметить, что в числе представленных документов не обнаружено сторонних документов (не относящихся к рассматриваемым выездной проверкой отношениям с данным контрагентом). Налогоплательщик не ссылался на невозможность представления запрошенных у него документов, либо их отсутствие.

Кроме того, довод апеллянта о том, что при обеспечении обществом возможности проведения должностными лицами инспекции выездной налоговой проверки истребование документов не имеет правового смысла, апелляционным судом отклоняется как не основанный на нормах права.

При таких установленных обстоятельствах обоснованным является вывод первой инстанции о субъективности и ошибочности доводов налогоплательщика о неконкретности и не определенности запрашиваемых у него документов. Иного заявителем не доказано.

Судом также проверен и признан правильным расчет штрафа. Инспекция привела конкретный перечень документов, на основании которого рассчитана сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества в данной части правомерно признаны ошибочными, ссылки на судебную практику отклонены судом правильно, поскольку не применимы к рассматриваемому случаю.

Таким образом, налоговым органом документально доказан состав инкриминируемого обществу правонарушения, вина налогоплательщика установлена.

Материалами дела также подтверждается вывод первой инстанции о несостоятельности доводов общества о наличии обстоятельств, смягчающих (исключающих) ответственность налогоплательщика. Нарушения статей 112,114,100-101 Налогового Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71, 201 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 14.07.2011 №17-11/107дсп соответствует нормам налогового законодательства, а заявителем документально не обоснованы свои доводы и не доказано нарушение его прав и интересов.

Ссылка общества на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.04.2008 №15333/07, апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку в настоящем деле размер штрафа определен исходя из конкретного количества непредставленных документов, а не из предположительного наличия их у налогоплательщика. Следовательно, указанная правовая позиция применима при иных фактических обстоятельствах, а ссылка общества на неё является ошибочной.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2013 года по делу №А19-19231/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.В. Желтоухов