Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А58-5981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

право первой подписи в денежных и расчетных документах, для ознакомления (т. 2 л.д. 15).

Таким образом, дата начала и окончания проверки подтверждена ТУ ФС ФБН по РС (Я) надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 73 Административного регламента руководителем ТУ Росфиннадзора Тихоновым Н.Н. на основании мотивированного представления руководителя ревизионной группы Афанасьевой А.И. срок проведения ревизии (проверки) УФСКН был продлен с 17.09.2012 по 26.09.2012 включительно, на оборотной стороне удостоверения на проведение ревизии (проверки) №103 сделана  соответствующая отметка, которая заверена подписью руководителя и печатью ТУ ФС ФБН по РС (Я) (т. 2 л.д. 9 оборотная сторона).

В связи с указанным выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТУ ФС ФБН по РС (Я) проверка на предмет правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета УФСКН по РС (Я) проведена в соответствии с Административным регламентом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что нарушение Административного регламента, не являющегося нормативным правовым актом, не является безусловным основанием для признания проведенной проверки незаконной.

Цель ревизий (проверок) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Из смысла пункта 122 Административного регламента следует вывод о том, что на основании результатов ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 281 БК РФ установлено, что нарушение бюджетного законодательства - это неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 оспариваемого предписания заявителю вменяется нарушение ст. 70, 162 Бюджетного кодекса РФ, пункта 128 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указам Президента РФ от 05.06.2003 г. №613 – т.е. при наличии штатного работника врача-лора, производилась оплата консультации специалиста иного лечебного учреждения здравоохранения.

В соответствии с пунктом 128 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указам Президента РФ от 05.06.2003 г. №613 сотрудники, а также лица, уволенные со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья, по болезни или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более (далее именуются - пенсионеры), имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения в медицинских учреждениях и подразделениях ФСКН России (далее именуются - медицинские подразделения).

При отсутствии по месту службы или месту жительства сотрудников и пенсионеров медицинских подразделений медицинская помощь им оказывается в учреждениях здравоохранения независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности. Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи сотрудникам и пенсионерам возмещаются ФСКН России.

Как следует из материалов дела, сотрудники УФСКН по РС (Я) Федоров К. К. и Васильев В. Н. были направлены в сторонние медицинские учреждения в связи с тем, что для их лечения требовалось хирургическое вмешательство (удаление кисты миндалины, риносептопластика), чего в условиях поликлиники УФСКН по РС (Я) невозможно сделать (справка ГУ «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» от 05.07.2011 г. т. 2 л.д. 144-145, выписка из медицинской карты больного №1010 т. 6 л.д. 53-56, справка от 05.07.2011 г. т. 6 л.д. 52).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы сотрудников УФСКН по РС (Я) по оказанию медицинской помощи ( в частности консультации лор-врача) в сумме 700 рублей, возмещены УФСКН по РС (Я) правомерно.

В связи с чем, пункт 1 оспариваемого предписания №33 от 05.10.2012 г. признается судом апелляционной инстанции незаконным.

Пунктом 2 оспариваемого предписания вменяется заявителю нарушение Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004).

Суд апелляционной инстанции полагает, что зафиксированные в пункте 2 оспариваемого предписания нарушения не образуют событие нарушения бюджетного законодательства.

Подпунктом 1 пункта 3 оспариваемого предписания вменяется заявителю нарушение ст. ст. 34, 219 Бюджетного кодекса РФ – не истребована дебиторская  задолженность с ЗАО «ГлобалТел», образовавшаяся в 2005 году.

Как следует из содержания статьи 34 Бюджетного кодекса российской Федерации принцип результативности и эффективности означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса  в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №23 при оценке соблюдения  участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Из материалов дела следует, что 09.12.2004 г. между ЗАО «ГлобалТел» и Управлением Госнаркоконтроля Росси по РС (Я) заключен абонентский договор №916/288/99 на предоставление услуг электросвязи российского сигмента глобальной подвижной системы спутниковой связи Globalstar. (т. 3 л.д. 1-3).

12.10.2011 г. указанный договор расторгнут, акт сверки взаиморасчетов составлен на 31.12.2011 г.

Сумма дебиторской задолженности в размере 18995 рублей 43 копейки является неисполненным обязательством 2011 года.

30.03.2012 г. письмом №12/2225 и 13.09.2012  письмом № 12/6710 УФСКН по РС (Я) уведомляло ЗАО «ГлобалТел» об оплате дебиторской задолженности.

ТУ ФС ФБН по РС (Я) не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих неэффективное расходование бюджетных средств за 2010-2011 гг. (период проверки).

В подпункте 2 пункта 3 оспариваемого предписания указано, что УФСКН по РС (Я) без подтверждения исполнения денежных обязательств, в отсутствие условий государственных контрактов по предварительной оплате, произведена оплата за предстоящий финансовый период Мирнинскому филиалу ОАО «Сахателеком» на сумму 4,8 тыс. руб., Южный филиал ОАО «Сахателеком» - 4,1 тыс. руб., Ленскому ПТЭС АК АЛРОСА – 9,7 тыс. руб. за коммунальные услуги.

Условия о предварительной оплате по договору купли-продажи регулируются положениями гражданского законодательства. Так, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи его продавцом, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если таковой договором не предусмотрен, в разумный срок после возникновения обязательства. На продавца, получившего предварительную оплату, возлагается обязанность по исполнению своих обязательств в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу пункта 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 6 БК РФ определено понятие термина "лимит бюджетных обязательств", согласно которой это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде.

Согласно указанной норме плановым периодом являются два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом.

Из части 3 статьи 169 БК РФ следует, что проект федерального бюджета и проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации составляются и утверждаются сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2010 N 1171 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" установлено, что получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в пределах доведенных им в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов и договоров, подлежащих исполнению за счет средств, полученных от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности, вправе предусматривать авансовые платежи в размере до 100% суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, - по договорам (государственным контрактам) об оказании услуг связи.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что объем принятых обязательств по рассматриваемым государственным контрактам в части предусмотренных к уплате в 2011 году авансовых платежей не выходил за пределы остатка лимитов бюджетных обязательств, доведенных до УФСКН по РС (Я)  в 2011 году.

Так, согласно анализа исполнения Бюджетной системы УФСКН по РС (Я) за 2011 год по КОСГУ 221 «Услуги связи» неисполненные назначения по лимитам бюджетных обязательств составили 16 499,71 руб., по КОСГУ 223 «Коммунальные услуги» неисполненные назначения по лимитам бюджетных обязательств  составили -55 211, 64 руб.  (т. 2  л.д. 116).

Таким образом, поскольку предметом государственных контрактов №418/27 и №3/28 от 01.01.2011 г. явилось оказание услуг связи, то УФСКН по РС (Я) как получатель средств федерального бюджета вправе был произвести расчет  авансовых платежей, не выходя за пределы остатка лимитов бюджетных обязательств в 2011 году по КОСГУ 221.

По государственному контракту №103/11-тепло от 30.12.2010 г. предметом явилось оказание коммунальных услуг. Цена контракта составила – 618128,84 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ  №1171 от 28.12.2010 г. УФСКН по РС (Я) вправе предусматривать авансовые платежи в размере до 30% суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год – по остальным договорам (государственным контрактам) (абз. «е» п.12 Постановления).

Из материалов дела следует, что УФСКН по РС (Я) были произведены расчеты по авансовым платежам за коммунальные услуги Ленскому ПТЭС АК «АЛРОСА» в размере 9,7 тыс. руб., что не составляет и 30 % от суммы договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что УФСКН по РС (Я) не допустило нарушений бюджетного законодательства.

В подпункте 1 пункта 4 оспариваемого предписания УФСКН по РС (Я) вменяется недоплата денежного довольствия сотрудникам.

В соответствии с пунктом 66 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации  №613 от 05.06.2003 г., назначение сотрудников на должности, кроме предусмотренных пунктом 65 настоящего Положения, и освобождение от этих должностей осуществляется в установленном порядке приказами директора ФСКН России или начальника органа наркоконтроля, которому такое право предоставлено директором ФСКН России.

На должности рядового и младшего начальствующего состава назначаются граждане, имеющие образование не ниже общего среднего; на должности среднего начальствующего состава назначаются граждане, имеющие образование не ниже среднего профессионального, а также сотрудники, состоящие на должностях младшего начальствующего состава, имеющие образование не ниже общего среднего и окончившие специальные курсы по программе, утвержденной директором ФСКН России; на должности старшего начальствующего состава назначаются граждане (сотрудники), имеющие высшее профессиональное образование.

Как видно из указанной нормы права, в данном пункте устанавливается процедура и условия назначения и освобождения от должностей сотрудников младшего начальствующего состава.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых можно было бы установить занимаемую и замещаемую должность каждого сотрудника УФСКН по РС (Я), которому, по мнению ТУ ФС ФБН по РС (Я), было недоначислено денежное довольствие.

В