Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А10-3390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А10-3390/2012

29 мая 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2013 года по делу № А10-3390/2012 по заявлению Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0323001121) о признании недействительным предписания № АВЗТ-029/4 от 15 мая 2012 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

при участии третьего лица: муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080)

(суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее – Управление) с заявлением о признании недействительным предписания от 15 мая 2012 года № АВЗТ-029/4 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2012 производство по делу № А10-3390/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2475/2012 по заявлению Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия № 02-118/2012-АВЗТ-029 от 30 мая 2012 года о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 29 августа 2012 года по делу № А10-2475/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении требований Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия № 02-118/2012-АВЗТ-029 от 30.05.2012 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отказано.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № ВАС-15790/12 отказано в передаче дела № А10-2475/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012.

Определением суда от 21 января 2013 года производство по настоящему делу возобновлено.

Определением по делу от 21 января 2013 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее – МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством», Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним. По мнению Администрации, заявитель не может быть признан субъектом обязанности представлять статистическую отчетность по форме 2-ТП (отходы). Материально-техническое снабжение деятельности местной администрации, включая приобретение сырья, материалов, полуфобрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате  использования которых могут образовываться отходы, осуществляется именно Комитетом.

Таким образом, по мнению Администраци, хозяйственную и иную деятельность местной администрации, в результате которой (деятельности) образуются отходы, осуществляет Комитет как входящее в структуру местной администрации самостоятельное юридическое лицо.

Управление в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу несостоятельной, поскольку все ее доводы проверялись в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом решении. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 (далее – АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.04.2012 временно исполняющим обязанности руководителя Управления издан приказ № АВЗТ-029 о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица - Администрации МО «Северо-Байкальский район». Предмет проверки: соблюдение Администрацией МО «Северо-Байкальский район» обязательных требований природоохранного законодательства, в том числе в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, земельного и водного законодательства. Срок проведения проверки: с 16.04.2012 по 15.05.2012.

С копией приказа от 10.04.2012 № АВЗТ-029 ознакомлен руководитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарев И.В. 11.04.2012.

В период с 16 по 20 апреля 2012 года Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении администрации МО «Северо-Байкальский район» по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.05.2012 № АВЗТ-029 (л. д. 27-38).

В результате проверки выявлены нарушения требований законодательства в области обращения с отходами, в том числе установлено, что Администрацией Северо-Байкальского района не представлен статистический отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2011 год.

Данный акт направлен по адресу Администрации заказной почтовой бандеролью № 67000025171261 от 16.05.2012.

15.05.2012 государственным инспектором Барской З.В. Администрации МО «Северо-Байкальский район» выдано предписание № АВЗТ-029/4 (л. д. 22).

Согласно предписанию Администрации МО «Северо-Байкальский район» предписано в срок до 21.01.2013 представить в установленном порядке статистический отчет 2-ТП (отходы) за 2012 год.

Управлением в оспариваемом Предписании от 15.05.2012 № АВЗТ-029/4 допущена опечатка, фактически Администрации предписано представить статистический отчет 2-ТП (отходы) за 2011 год.

Администрация, не согласившись с указанным предписанием, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статья 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ предусматривает, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс – чрезвычайно опасные отходы;

II класс – высокоопасные отходы;

III класс – умеренно опасные отходы;

IV класс – малоопасные отходы;

V класс – практически неопасные отходы.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении Администрацией хозяйственной деятельности по эксплуатации административного здания образуются следующие виды отходов производства и потребления:

– 1 класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак);

– 4 класса опасности (отходы из выгребных ям жидкие; мусор от бытовых помещений организаций несортированный);

– 5 класса опасности (отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, смёт с территории).

Отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности Администрации,  подлежат накоплению:

– ртутные лампы – в административном здании в закрытом подсобном помещении в картонной коробке. По мере накопления товарной партии передаются по договору от 01.01.2012 ИП Парахин Г.Ю. Учет отработанных ламп ведется с 04.06.2009.

– отходы из выгребных ям жидкие – в заглубленной емкости рядом с административным зданием. По мере заполнения емкости откачку и вывоз отходов на полигон ТБО п.Нижнеангарск производит ООО «Байкальский северный транзит» согласно договору от 01.01.2012 № Ж-14/12.

– мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смёт с территории, отходы бумаги и картона от