Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А10-3390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

канцелярской деятельности и делопроизводства – в металлическом контейнере на открытой площадке рядом с административным зданием. По мере заполнения вывоз отходов на полигон ТБО п. Нижнеангарск производит ООО «Байкальский северный транзит» согласно договору от 01.02.2012 №Т-14/12. Журнал учета отходов не ведется, сведения о количестве вывезенных отходов и оплате за предоставленную услугу также имеются в бухгалтерии МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством».

В реестре муниципального имущества здание конторы по адресу: п. Нижнеангарск, ул. Рабочая, 125, указано как объект, собственником которого является Администрация МО «Северо-Байкальский район».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I – IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Исходя из правового смысла и содержания приведенных норм Федерального закона № 89-ФЗ данным законом установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, так и на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Названное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2011 № 709/11.

Суд первой инстанции верно сделал вывод, о том, что Администрация обязана соблюдать требования Федерального закона № 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством, однако Администрация в нарушение указанных требований законодательства не представила в установленном порядке статистический отчет 2-ТП (отходы) за 2011 год.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выдаче оспариваемого предписания уполномоченным органом, без нарушений порядка проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылка Администрации на распоряжение № 860 от 31.12.2009, согласно которому хозяйственная и иная деятельность Администрации, в результате которой образуются отходы, осуществляется через муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» правильно не принята во внимание судом первой инстанции.

Осуществление хозяйственной деятельности также и через МУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством», как правильно посчитал суд первой инстанции, не освобождает Администрацию от обязанности представлять в установленном порядке статистические отчеты 2-ТП.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции акт проверки от 15.05.2012 № АВЗТ-029 и материалы проверки, на основании которых вынесено оспариваемое предписание, были предметом рассмотрения по делу №А10-2475/2012. Требование, указанное в предписании, в числе прочих вменялось Администрации МО «Северо-Байкальский район» как основание для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении требований Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия № 02-118/2012-АВЗТ-029 от 30.05.2012 о привлечении Администрации МО «Северо-Байкальский район» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отказано.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № ВАС-15790/12 отказано в передаче дела № А10-2475/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2013 года по делу № А10-3390/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.