Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А19-21975/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пожарного надзора по должности одновременно являются:

главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Протокол об административном правонарушении от 01.11.2012 № 2-11-596 составлен заместителем начальника отдела надзорной деятельности по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Смирновым Максимом Сергеевичем в отсутствие законного представителя Администрации, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола (том 1, л.д. 19).

Постановление № 2-11-596 о назначении административного наказания в отношении Администрации  вынесено 16.11.2012 заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Смирновым Максимом Сергеевичем в отсутствие законного представителя Администрации, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола (том 1, л.д. 23).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченным должностным лицом.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1497-О указано, что положения части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации направлены на реализацию законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, устанавливающего общеобязательные требования в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

При этом пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Технического регламента).

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, относятся, в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, на реализацию которых направлена часть 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, содержатся, в частности, в Техническом регламенте, Нормах пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 (далее – НПБ 104-03), Нормах пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (далее – НПБ 110-03), Своде правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009), утвержденном приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее – СП 1.13130.2009), Своде правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденном приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 (далее – СП 3.13130.2009), Своде правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденном приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее – СП 5.13130.2009), СНиП 21-01-97*, СНиП 21-02-99, СНиП 2-35-76; ВСН 01-89.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, довод заявителя о том, что Администрация не является субъектом ответственности, так как ответственность должен нести руководитель органа местного самоуправления, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, так как в силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Собственником зданий, указанных в протоколе об административном правонарушении общежитий, является муниципальное образование город Усть-Илимск.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Администрации пояснил, что каких-либо доказательств наличии иных собственников жилых помещений в спорных жилых домах не имеется и представить такие суду не может.

В соответствии со статьей 39 устава муниципального образования город Усть-Илимск к компетенции администрации города Усть-Илимск относится управление и распоряжение муниципальной собственностью, управление муниципальным жилищным фондом, обеспечением первичных мер пожарной безопасности.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности лежит на Администрации как на лице, уполномоченном владеть, пользоваться и распоряжаться вышеназванными жилыми домами.

Суд первой инстанции правильно отметил, что само по себе указание законодателя на ответственность руководителей органов местного самоуправления за нарушение требований пожарной безопасности не свидетельствует об отсутствии соответствующих обязанностей у администрации как у юридического лица.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Таким образом, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Такая возможность, в частности, предусмотрена субъектным составом части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Администрация города Усть-Илимска зарегистрирована в качестве юридического лица 14.11.2002 Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 1023802004643, поэтому в  силу статьи 2.10 КоАП РФ может быть привлечена к административной ответственности  за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Администрация является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в зданиях, расположенных по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Генералова, 7; ул. Комсомольская, 5, 8, 10, 12, 14; ул. Рабочая, 2,4; ул. Профсоюзная, 1, 3; пер. Северный, 2, 4; пер. Подгорный, 5, 6, 7, 8, то есть надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, и проанализировав действующие правила пожарной безопасности, суд первой инстанции установил, что Администрацией не соблюдаются требования Технического регламента, НПБ 110-03 и НПБ 104-03 – зданиях по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Генералова, 7; ул. Комсомольская, 5, 8, 10, 12, 14; ул. Рабочая, 2, 4; ул. Профсоюзная, 1 .3; пер. Северный, 2, 4; пер. Подгорный, 5, 6, 7, 8 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

При этом суд первой инстанции отмечает, что распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма в связи с введением в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как основание для «автоматического» изменения статуса самого здания с точки зрения требований законодательства о пожарной безопасности. Более того, данная норма при буквальном ее прочтении позволяет выявить следующий смысл: «к отношениям по пользованию жилыми помещениями... применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма», данное содержание нормы не исключает необходимости соблюдения требований Технического регламента, НПБ 110-03 и НПБ 104-03 в отношении здания, конструктивно и фактически являющегося общежитием.

С учетом указанного подлежат отклонению доводы заявителя в указанной части.

Также подлежат отклонению и доводы о том, что в силу части 4 статьи 4 Технического регламента административный орган должен был доказать наличие требований пожарной безопасности, действовавших до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении спорных объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Наличие таких требований пожарной безопасности и проектной документации, и, следовательно невозможность применения положений Технического регламента, устанавливающих более высокие требований пожарной безопасности, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать заявитель, как одно из обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции правильно определены и иные элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в том числе субъективная сторона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде